Рішення № 49058941, 24.06.2010, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-6077/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Босько М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ВАТ «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж ВАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків за порушення користування електричною енергією. В обґрунтування позову вказав, що між ВАТ «Кіровоградобленерго» та відповідачем склались договірні відносини по постачанню та користуванню електричною енергією відповідно до договору № 312039 від 26.01.2001 року. Крім того, відповідач є споживачем Кіровоградського міського РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго» згідно особового рахунку № 312-39. 24.04.2009 року при перевірці стану приладу обліку та знятті показань приладу обліку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, а саме шляхом виконання та використання прихованої електропроводки. Про виявлені порушення було складено акт № 016509 від 24.04.2009 року та визначено кількість недорахованої внаслідок дій відповідача електроенергії та її вартість за період з 25.06.2008 року по 27.04.2009 рік на суму 2250 грн. 62 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надавала.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній матеріалів та ухвалив розглядати справу заочно, про що у судовому засіданні представник позивача не заперечувала.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору № 312039 від 26.01.2001 року, укладеного між ВАТ «Кіровоградобленерго» та відповідачем, склались договірні відносини по постачанню та користуванню електричною енергією та відповідно до особового рахунку № 312-39 відповідач є споживачем Кіровоградського міського РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго».

Згідно довідки квартального комітету № 26 Ленінського району м.Кіровограда від 06.05.2010р. відповідач ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

24.04.2009 року при перевірці стану приладу обліку та знятті показань приладу обліку за адресою: АДРЕСА_2 виявлено порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, шляхом виконання та використання прихованої електропроводки, про що складено акт про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією побутовим абонентом № 016509 від 24.04.2009 року ( а.с. 6).

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Відповідно до розрахунку кількості недоврахованої електроенергії та її вартості № 016509, наданого позивачем, за період з 25.06.2008 року по 27.04.2009 року вартість недоврахованої безобліково спожитої відповідачем електроенергії складає 2250 грн. 62 коп. (а.с. 7).

Відповідно до ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ч.3 ст.22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

За наведених обставин, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідача збитки за безобліково спожиту електроенергію у сумі 2250 грн. 62 коп.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в звязку з чим з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, ст.ст. 22, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж ВАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення користування електричною енергією - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кіровоградобленерго» (р/р 260323121425, ОСОБА_3 Ощадбанку, МФО 32345, ЄДРПОУ 23226362) збитки за безобліково спожиту електроенергію в розмірі 2250 грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кіровоградобленерго» (р/р 26000060424173, в ВАТ «Приватбанк» м.Кіровограда, МФО 323583, код 23226362) витрати по сплаті позивачем судового збору в розмірі 51 грн. і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний