Постанова № 49056568, 26.10.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-2299/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2011 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із СДПІ ГМК у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого Криворізька філія ПАТ ОСОБА_3 та кредиткеруючим, яка мешкає : м. Кривий Ріг, вул.. Саласюка, 65/24,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження загальної суми валових витрат філії за 2010рік у розмірі 195292, 44грн; заниження податкового зобовязання з податку на додану вартість 6509,75грн., в т.ч. за червень 2009року заниження на суму 39058,49грн. за грудень 2010року завищення на суму 32548,74грн. Порушення вчинено протягом 2009року, 2010року та є триваючим, виявлено під час перевірки.

Таким чином були порушені вимоги пп. 8.4.8 п.8.4, пп.8.8.2 п.8.8 ст. 8 ЗУ Про оподаткування прибутку підприємстввід 28.12.1994 року № 334/94-ВР (зі змінами та доповненнями), п.3.1 ст. 3, п.4.9 ст. 4 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР Про податок на додану вартістьзі змінами та доповненнями.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, про причину своєї неявки до суду не повідомила.

Провина правопорушниці підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 125/08-08/24609556 від 10.10.2011 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.33, 34, 163-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят пять грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1