Постанова № 49055388, 17.08.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-1886/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює: ТОВ „Прайд, директор, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Революційна, б. 3, кв. 55,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі Дніпропетровської області 01.08.2011 року проведено камеральну перевірку податкової звітності зі збору за спеціальне використання води (про несвоєчасну сплату) ТОВ «Прайд», розташованого за адресою: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Вітчизни, 3.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування до бюджету збору за спеціальне використання води за І квартал 2011 року в сумі 9,00 грн. Термін сплати 20.05.2011 р. Фактично сплачено 23.05.2011 року.

Директором ТОВ „Прайд ОСОБА_2 було порушено п. 328.4 ст. 328 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом № 178 про адміністративне правопорушення серії АХ № 379039 від 05.08.2011 р., копією акта камеральної перевірки № 389/153/23933763 від 01.08.2011 р.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, ОСОБА_2 раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення однорідного правопорушення, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3 Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя:ОСОБА_1