Постанова № 49055124, 19.10.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-2352/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює: ТОВ „Холдінг компанія „Інтермет, керівник, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сиволапа, 7,

за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі Дніпропетровської області 10.10.2011 року проведено камеральну перевірку податкової декларації з плати за землю ТОВ „Холдінг компанія „Інтермет, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 32.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування до бюджету орендної плати за землю за липень 2011 року по строку 30.08.2011 р. в сумі 4667,73 грн. Фактично сплачено 09.09.2011 р., п/д № 145.

Керівником ТОВ „Холдінг компанія „Інтермет ОСОБА_2 було порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. № 2755-VI.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не зявився, та зазначив у своїй заяві, що просить розглядати справу за його відсутності.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, окрім його письмового пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом № 218 про адміністративне правопорушення серії АХ № 379173 від 12.10.2010 р., копією акту камеральної перевірки № 479/153/13425190 від 10.10.2011 р., копією постанови № 3-1937/11/0408 від 31.08.2011 р.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, так як він протягом року піддавався адміністративному стягненню (постанова по справі № 3-2352/11/0408 від 19.10.2011 року).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, ОСОБА_2 вину визнав у повному обсязі, як вбачається з його письмового пояснення. Вказану обставину суд визнає в якості пом'якшуючої відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує, що ОСОБА_2 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення однорідного правопорушення. Вказану обставину суд визнає в якості обтяжуючої відповідальність.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя:ОСОБА_1