Постанова № 49054809, 27.07.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-1669/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли зі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює: Криворізька філія ПАТ КБ „ПриватБанк, директор, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Жовтнева, б. 6, кв. 35,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області 11 липня 2011 року проведено документальну планову виїзну перевірку КФ ПАТ КБ «ПриватБанк», яка розташована за адресою: 50065, м. Кривий Ріг, вул. Костенко, 21, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2010 р.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, що призвело до неутримання податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 1203,15 грн., у тому числі: березень 2009 року 48,90 грн., серпень 2009 року 18,00 грн., січень 2010 року 18,00 грн., березень 2010 р. 138,78 грн., квітень 2010 року 284,64 грн., травень 2010 року 332,09 грн., червень 2010 р. 90,18 грн., липень 2010 року 40,35 грн., серпень 2010 року 69,68 грн., вересень 2010 р. 54,00 грн., жовтень 2010 р. 61,88 грн., листопад 2010 року 30,75 грн., грудень 2010 року 15,90 грн.

Директором КФ ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 було порушено пп. 4.2.9 п. 4.2, пп. 4.3.20 п. 4.3 ст. 4, пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України від 22.05.2003 р. № 889-ІV „Про податок з доходів фізичних осіб (зі змінами та доповненнями).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не зявився, та зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення, що просить розглядати справу за його відсутності.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, окрім визнання ним своєї вини, яке вбачається з його письмового пояснення, підтверджується також письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом № 4 про адміністративне правопорушення серії АХ № 186273 від 11.07.2011 р., витягом з акту документальної планової виїзної перевірки № 83/08-08/24612015 від 11.07.2011 р. та копією додатка до акту.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, ОСОБА_2 визнав вину у повному обсязі, як вбачається з його письмового пояснення, раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення однорідного правопорушення. Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя:ОСОБА_1