Постанова № 49054766, 27.07.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-1646/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює: ТОВ „Звязок, директор, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н. Гірницький, б. 34, кв. 49,

за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі Дніпропетровської області 11.07.2011 року проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ „Звязок, юридична адреса: 50050, м. Кривий Ріг, вул. 22-го Партзїзду, 8, з питань повноти та своєчасності сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на додану вартість в уточнюючих розрахунках у квітні 2011 року, за період з 18.04.2011 р. по 20.04.2011 р.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування до бюджету податку на додану вартість в сумі 110535,60 грн. по терміну сплати 18.04.2011 року. Фактично борг погашено 20.04.2011 р.

Директором ТОВ «Звязок» ОСОБА_2 було порушено п. 200.1 ст. 200, п. 50.1 а ст. 50 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, про розгляд справи повідомлений належним чином, до суду не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом № 193 про адміністративне правопорушення серії ХК № 062773 від 11.07.2011 р., копією акту документальної невиїзної перевірки № 174/152/24432738 від 11.07.2011 р., копією акту звірки Південної МДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, так як він протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення однорідного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, ОСОБА_2 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. Вказану обставину суд визнає в якості помякшуючої відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує, що ОСОБА_2 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення однорідного адміністративного правопорушення. Вказану обставину суд визнає в якості обтяжуючої відповідальність.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 187 (сто вісімдесят сім) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя:ОСОБА_1