Рішення № 4905285, 20.10.2008, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-2415\2008

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Омарбековій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ДМКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

21.03.2008р. ДМКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» звернулось до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, посилаючись у позовній заяві на те, що, позивач надає послуги з теплопостачання у квартиру де відповідачі зареєстровані та мешкають, але відповідачі з 01.03.2004р. не сплачують за надані позивачем послуги з теплопостачання тому станом на 01.01.2008р. заборгованість становить 2405 грн. 09коп., просили суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за надані послуги та понесені при подачі позову судові витрати.

У попереднє судове засідання представник позивача Остапенко О.І., яка діє на підставі довіреності від 27.01.2006р., надала заяву та розрахунок суми заборгованості згідно яких просила суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період 01.03.2004р. по вересень 2008р. включно у розмірі 4258грн. 21 коп., та понесені позивачем судові витрати в розмірі 81 грн. ( 51 грн. судовий збір та 30 грн. витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи) та розглянути справу в попередньому судовому засіданні за її відсутності.

У попереднє судове засідання відповідачка ОСОБА_1 надала заяву згідно якої просила при вирішенні спору застосувати строки позовної давності та розглядати справу за її відсутності у попередньому судовому засіданні ( а.с. № 17).

Інші відповідачі в попереднє судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про причини не явки суд не сповістили.

Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідачів та винести рішення в попередньому судовому засіданні.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні судом встановлено, що відповідачі по справі зареєстровані та мешкають у квартирі АДРЕСА_1 та як вбачається з довідки про реєстрацію та склад сім`ї у цій квартирі зареєстровані усі відповідачі по справі.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідачі свої зобов'язання перед позивачем у частині сплати за надані послуги з теплопостачання не виконували у повному обсязі, у зв'язку з чим у відповідачів виникла заборгованість перед позивачем за сплату наданих послуг з теплопостачання у розмірі 4258грн. 21 коп. за період з 01.03.2004р. по вересень 2008р. включно.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги ( до яких відповідно до п.1 ч. 1 ст. 13 цього ж закону віднесено і послуги з надання централізовано опалення та гарячої води) у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005р. передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

У судовому засіданні судом встановлено, що нарахування плати за надані послуги з теплопостачання (централізоване опалення та гаряче водопостачання) позивачем проводилось відповідно до тарифів, які були затверджені рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приймаючі до уваги вищезазначене, та враховуючи що відповідачі у встановлений законом строк не виконали перед позивачем своїх зобов'язань за надані послуги теплопостачання, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з лютого 2005р. по вересень 2008р. включно, із застосуванням вимог ч. 3 ст. 267 ЦК України у розмірі 2682 грн. 53коп.

Приймаючі до уваги, що позовні вимоги позивача по даній цивільній справі задоволено частково та з урахуванням того, що ОСОБА_1 звільнена, як така, що віднесена до постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути солідарно судовий збір у розмірі 51 грн. лише з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., суд вважає за можливе стягнути з усіх відповідачів, оскільки звільнення від стягнення цих витрат не передбачено чинним законодавством. При визначені розміру судового збору та витрат на інформаційне забезпечення розгляду справу, суд вважає за можливе незважаючи на те, що позовні вимоги задоволено частково, стягнути саме судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., оскільки це мінімально встановлений розмір судового збору відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про Державне мито» та витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи для позовів майнового характеру

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005р., ст.ст. 10,11,60, 88, ч.4 ст. 130, ч.4 ст. 169, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ДМКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» (код ЕДРПОУ 32082770) заборгованість за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з лютого 2005р. по вересень 2008р. у розмірі 2682грн. 53коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ДМКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ДМКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Н.В. Ткаченко