Ухвала суду № 49052090, 23.05.2013, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 304/665/13-ц Провадження № 2/304/233/2013

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2013 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулися до суду з позовом, у якому просить постановити ухвалу про усунення перешкод з боку відповідача в отриманні нею належних їй на праві приватної власності власних та інших особистих речей; у звязку із ризиком знищення, псування, пошкодження або відчуження будь-якого виду спільно нажитого у шлюбі майна, в порядку та з метою забезпечення її позову накласти арешт на всі види рухомого та нерухомого майна та грошові кошти (вкл. банківські вклади, цінні папери та корпоративні права), що належать відповідачу; у звязку із відсутністю в неї повноважень та можливості отримати відомості про склад зареєстрованого у відповідача арешту на всі види рухомого та нерухомого майна та його грошові кошти розшукати майно відповідача по справі; поділити спільно нажите у шлюбі з відповідачем майно та грошові кошти; порушити кримінальну справу за ознаками складу умисного злочину про протиправне посягання з боку відповідача на чуже майно.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: у такому не зазначено поштові індекси та номери засобів звязку сторін, якщо такі відомі; не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, а саме загальну вартість спільно набутого майна сторін, у звязку з чим неможливо встановити розмір судового збору; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування; не зазначено перелік документів, що додаються до заяви. Крім цього, до позовної заяви не додано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору. Також позовна вимога немайнового характеру, а саме про усунення перешкод з боку відповідача в отриманні позивачкою належних їй на праві приватної власності речей, взагалі не оплачена.

Так, відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; позовної заяви немайнового характеру - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, оскільки позивачкою взагалі не сплачено судовий збір з позовної вимоги немайнового характеру, тому їй потрібно сплати 114 грн. 70 коп. на рахунок:

р/р 31219206700195

ЄДРПОУ 22107968,

МФО 812016

Банк одерж: ГУДКУ у Закарпатській області

Одерж: УДК у Перечинському районі

Призначення платежу: судовий збір, код 22030001

Код ЄДРПОУ суду - 02896377

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - залишити без руху і надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачкою ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3