Ухвала суду № 49051959, 26.08.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/2809/15-ц Номер провадження 22-ц/775/182/2015

Головуючий у 1 інстанції Воробйов С.О. Доповідач Біляєва О.М.

Категорія 46

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Біляєвої О.М.,

суддів Папоян В.В., Соломахи Л.І.,

при секретарі Бондарчуку І.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто.

Не погоджуючись з ухвалою, позивач звернувся до Апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В обґрунтування скарги апелянт зазначає, що ним не була отримана ухвала про залишення позову без руху, що унеможливило усунути недоліки.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились; про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Апелянт подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Постановляючи ухвалу вважати неподаною позовну заяву та повернути позивачеві, суд виходив з того, що позивачем не усунуто недоліки, про які зазначено в ухвалі від 12 травня 2015 року.

Проте погодитись з таким висновком суду не можна з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суддя вправі повернути позовну заяву, якщо вона за формою і змістом не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК, не оплачена судовим збором і пропозиція виправити у встановлений строк недоліки заяви не була виконана.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п. 7 постанови від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення. Подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Судом установлено, що позов ОСОБА_1 був залишений без руху, а в наступному визнаний неподаним та повернутий з тих підстав, що позивач не сплатив судовий збір та не надав доказів (акт житлового органу) на підтвердження вимог.

У силу ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Відповідно до вимог ч.ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Ненадання доказів на підтвердження позовних вимог у силу норм процесуального закону може бути підставою для відмови у задоволенні предявленого позову, а не підставою для повернення позову.

Крім того, постановляючи оскаржену ухвалу, суд виходив з того, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху в електронному вигляді отримана позивачем 12 травня 2015 року. Отже, строк для усунення недоліків сплинув.

Однак судом не враховано, що відповідно до Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, затверджено наказом Державної судової адміністрації України 07 вересня 2012 року № 105, документи можуть бути подані Користувачем до суду і надіслані йому судом в електронному вигляді лише після реєстрації в Системі, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України (розділ 2).

У матеріалах справи відсутні дані щодо реєстрації ОСОБА_1 у Системі на час постановлення ухвали про залишення без руху, відтак не можна погодитись з висновком суду про отримання позивачем процесуального документа 12 травня 2015 року.

Зазначені вище розяснення Пленуму Верховного Суду України та вимоги закону не були враховані суддею при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, що призвело до передчасного висновку вважати позов неподаним та повернути позивачеві.

За таких обставин апеляційний суд визнає апеляційну скаргу обґрунтованою, оскільки суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для вирішення питання про відкриття провадження у справі, що є підставою для скасування оскарженої ухвали та передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п. 4, 312-315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді