Ухвала суду № 49051808, 01.08.2014, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0538/6754/2012

Провадження № 2-с/265/60/14

У Х В А Л А

01 серпня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі Федоровій А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2014 року заявник звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про скасування судового наказу, виданого 03 серпня 2012 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за №2н/0538/813/2012 за заявою ОСОБА_2 комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з нього та ОСОБА_3 у солідарному порядку заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 7073,16 грн., судового збору у сумі 107 грн. 30 коп., суми, на яку збільшений борг в результаті інфляції в розмірі 790 грн. 91 коп., 3% річних в сумі 378 грн. 74 коп. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що боргу перед стягувачем не існує, оскільки в спірній квартирі він не мешкає.

Сторони в судове засідання не зявилися за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно ч.6 ст.105-1 Цивільно-процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України) заява про скасування судового наказу розглядається судом у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатам розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Згідно ч.9 ст.105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Суд, аналізуючи вищенаведені норми закону, враховуючи конкретні обставини справи, приходить до висновку, про те, що між сторонами вбачається спір про право. Вказане свідчить про необхідність повного та всебічного вирішення зазначеного спору, тому з урахуванням наведеного та з метою перевірки наданих доказів суд вважає, що виявлені обставини є достатніми для скасування судового наказу.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ №2н/0538/813/2012 виданий 03 серпня 2012 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за заявою ОСОБА_2 комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 7073,16 грн., судового збору у сумі 107 грн. 30 коп., суми, на яку збільшений борг в результаті інфляції в розмірі 790 грн. 91 коп., 3% річних в сумі 378 грн. 74 коп., скасувати.

Розяснити заявнику ОСОБА_2 комерційному підприємству «Маріупольтепломережа» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_____Т.С. Адамова