Ухвала суду № 49051373, 15.01.2014, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0538/2392/2012

Провадження № 2-с/265/5/14

У Х В А Л А

15 січня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н/0538/56/2012 від 27 лютого 2012 року виданого 18.07.2012 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про скасування судового наказу №2н/0538/56/2012 від 27 лютого 2012 року, виданого 18.07.2012 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за заявою ККП «Маріупольтепломережа» про стягнення з нього заборгованості за користування тепловою енергією, штрафні санкції та судового збору. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що заборгованості перед стягувачем не існує, також він не мешкав за адресою вказаною у судовому наказі: АДРЕСА_1.

Сторони до відкритого судового засідання не зявилися за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін, оскільки ч.6 ст.105-1 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) передбачено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатам розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Згідно ч.9 ст.105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені норми закону, враховуючи конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, про те, що між сторонами вбачається спір про право. Вказане свідчить про необхідність повного та всебічного вирішення зазначеного спору, тому з урахуванням наведеного та з метою перевірки наданих доказів суд вважає, що виявлені обставини є достатніми для скасування судового наказу.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н/0538/56/2012 від 27 лютого 2012 року виданого 18.07.2012 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області задовольнити.

Судовий наказ №2н/0538/56/2012 від 27 лютого 2012 року, виданого 18.07.2012 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати спожитої теплової енергії у сумі 3010,80 грн., штрафні санкції у сумі 225,04 грн., а також судового збору в розмірі 107,30 грн. скасувати.

Розяснити заявнику ККП «Маріупольтепломережа» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_____Т.С. Адамова