Ухвала суду № 49051350, 11.02.2014, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0538/5969/2012

Провадження № 6/265/16/14

У Х В А Л А

11 лютого 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області заяву Товариства з Обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлена особа: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, боржник ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2014 року ТОВ «АНСУ» звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, боржник ОСОБА_1. В обґрунтуванні заявлених вимог представник заявника посилався на те, що на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23.08.2012 року по справі № 0538/5069/2012 були задоволені позовні вимоги ПАТ «ПУМБ» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 44341,67 доларів США , а також судовий збір у сумі 3219,00 грн. 24 грудня 2012 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області були видані відповідні виконавчі листи. 25.01.2013 року в Орджонікідзевському ВДВС Маріупольського МУЮ було відкрито виконавче провадження № 36210875. 20 березня 2013 року державний виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ по ВП № 36210875 та ВП № 36210588, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з направленням виконавчих документів до Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ. 16 липня 2013 року між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «АНСУ» був укладений Договір відступлення права вимоги № 1034/44. Згідно даного договору відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 5870610 від 20.11.2007 року, що був укладений між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1. Відповідно до договору відступлення ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № 5870610 від 20.11.2007 року. На підставі вище викладеного представник заявника просить суд замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «ПУМБ» на ТОВ «АНСУ».

Представник заявника у судове засідання не з'явився, від нього на адресу суду надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, на задоволені заявлених вимог наполягає.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, від нього на адресу суду надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності не заперечував проти задоволення заяви ТОВ «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження.

Зацікавлена особа Орджонікідзевський ВДВС Маріупольського МУЮ у судове засідання не з'явився, за невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Зацікавлена особа Жовтневий ВДВС Маріупольського МУЮ у судове засідання не з'явився, за невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для розгляду справи про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд розглядає заяву на підставі наданих матеріалів.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23.08.2012 року по справі № 0538/5069/2012 були задоволені позовні вимоги ПАТ «ПУМБ» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 44341,67 доларів США , а також судовий збір у сумі 3219,00 грн.

24 грудня 2012 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області були видані відповідні виконавчі листи № 0538/5969/2012, 2/0538/2030/2012.

25.01.2013 року в Орджонікідзевському ВДВС Маріупольського МУЮ було відкрито виконавче провадження ВП № 36210875 та ВП № 36210588.

20 березня 2013 року державний виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ по ВП № 36210875 та ВП № 36210588, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з направленням виконавчих документів до Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ.

Згідно договору відступлення права вимоги № 1034/44 від 16 липня 2013 року, відповідно даного договору відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 5870610 від 20.11.2007 року, що був укладений між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1. Відповідно до договору відступлення ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № 5870610 від 20.11.2007 року.

Згідно ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст. 504 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 378 Цивільно-процесуального кодексу України суд допускає зміну сторони у разі вибуття однією із сторін виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однією з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходе до висновку про можливість задоволення заяви ТОВ «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження, та замінює стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «ПУМБ» на ТОВ «АНСУ» з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа виданого 24.12.2012 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за № 0538/5969/2012 (2/0538/2030/2012).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» ст. ст. 202, 504, 512, 1077 ЦК України, ст.ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з Обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлена особа: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, боржник ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_2» на Товариства з Обмеженою Відповідальністю «АНСУ» з правом грошової вимоги до ОСОБА_1, на підставі виконавчого листа виданого 24.12.2012 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за № 0538/5969/2012 (2/0538/2030/2012) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» суми заборгованості за кредитним договором № 5870610 від 20.11.2007 року у розмірі 44341,67 доларів США , а також судовий збір у сумі 3219,00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя_____Т.С.Адамова