Ухвала суду № 49051300, 13.01.2014, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/153/14-к

Провадження № 1-кс/265/22/14

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

13 січня 2014 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Кир?яновій Г.В., за участю прокурора Наренкович Д.О., слідчого Приступа Г.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району міста Маріуполя ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2014 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району міста Маріуполя ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: виписки про транзакцію грошових коштів по платіжній картці ОСОБА_4 № 5168 7572 4695 9763 за період з 10 листопада 2013 року по теперішній час, а також фото та відео з банкоматів про зняття грошових коштів, а саме 1000 гривень, які були зараховані на картку ОСОБА_4 10 листопада 2013 року у 13 годин 17 хвилин 35 секунд (можливість ознайомитись з ними), які перебувають у володінні Маріупольської філії Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» за адресою: 87515, місто Маріуполь Донецької області, вулиця Артема, 56, Центральне відділення (ЄДРПОУ 14360570) та можливість їх вилучення.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження № 12013050790003154, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2013 року за ознаками складу злочину передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Як зазначає слідчий, під час досудового розслідування встановлено, що 10 листопада 2013 року о 13 годині невстановлена слідством особа, умисно, шляхом обману та зловживання довірою через термінал «Приватбанк» заволоділа коштами потерпілого ОСОБА_5, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що на сайті «Авто.ріа» він знайшов об`яву про продаж мотоциклу «Хонда». 10 листопада 2013 року зателефонував за вказаним в об`яві номером, продавець представився ОСОБА_6 та дав номер банківського рахунку свого брата ОСОБА_4 («Приватбанк» № 5168 7572 4695 9763), на який за допомогою відділення «Приватбанку» в м. Житомир перевів на вказану картку гроші в сумі 1000 гривень. Після чого зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що гроші відправив, на що він відповів, що гроші отримав, але не буде висилати мотоцикл, тому що вирішив продати його іншій особі. Після чого попросив його повернути гроші, але той відмовився, мотивуючи це тим, що не потрібно бути настільки довірливим.

Слідчий просить забезпечити тимчасовий доступи до відшукуваних документів, посилаючись на те, що інформація щодо виписки транзакції грошових коштів по картці ОСОБА_4 № 5168 7572 4695 9763, а також фото та відео з банкоматів щодо зняття грошових коштів, які були зараховані на картку останнього, має суттєве значення для встановлення обставин вчинення даного правопорушення, однак оскільки ця інформація містить охоронювану законом таємницю, отримати її в інший спосіб ніж за судовим рішенням, неможливо.

Слідчий Приступа Г.О. у судовому засіданні підтримала доводи клопотання та просила його задовольнити, пояснивши, що зазначені у клопотанні документи містять охоронювану законом банківську таємницю, тому отримати їх в банківській установі в інший спосіб, ніж за судовим рішенням, неможливо. В ході досудового розслідування встановлено, що ці документи перебувають у володінні Центрального відділення ПАТ КБ «Приватбанк» та мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, особи, яка його вчинила, та можуть бути використані як докази скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Прокурор пояснення слідчого підтримав та просив клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши слідчого, прокурора, слідчий суддя вважає, що вона має бути задоволено частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечен6ня кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно до положень ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Як вбачається з клопотання, документи, щодо яких слідчий просить забезпечити тимчасовий доступ, становлять банківську таємницю.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено, що відшукувані документи перебувають у володінні Маріупольської філії Центрального відділення ПАТ КБ «Приватбанк», самі по собі та в сукупності з іншими документами даного кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні, зокрема, особи, яка його вчинила, доведена можливість використання цих даних як доказів факту вчинення протиправних дій та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Однак необхідність вилучення саме оригіналів документів, слідчий суддя вважає необгрунтованою, керуючись ст. ст. 132, 159, 162-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецької області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району міста Маріуполя ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Зобовязати відповідальну посадову особу Центрального відділення Маріупольської філії Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Артема, 56, ЄДРПОУ 14360570) надати старшому слідчому СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецької області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про транзакцію грошових коштів по платіжній картці ОСОБА_4 № 5168 7572 4695 9763 за період з 10 листопада 2013 року по теперішній час, а також фото та відео з банкоматів про зняття грошових коштів, а саме 1000 гривень, які були зараховані на картку ОСОБА_4 10 листопада 2013 року у 13 годин 17 хвилин 35 секунд та можливість вилучення вказаних документів.

Строк дії ухвали з 13 січня 2014 року по 12 лютого 2014 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя