Справа № 3-1889/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" серпня 2011 р.
суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Південної МДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ БТМ ОСОБА_3головний бухгалтер, який мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Макарова, 4/45,
за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно акту перевірки № 215/152/37064520 від 11.08.2011 року виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування до бюджету податку на додану вартість по строку 30.05.2011р., фактично погашення недоїмки відбулося 31.05.2011р.
Таким чином були порушені ст. 57.1 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р №2755 -VI
Правопорушник ОСОБА_2 свою вину в правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи пояснивши суду обставини справи.
Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 215/37064520/152 від 11.08.2011 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.
Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.
З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст.33, 34, 163-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят пять грн.).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя:ОСОБА_1
Судове рішення № 49050510, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 17.08.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3-1889/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: