Ухвала суду № 49050338, 15.08.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/5805/13-к

Провадження № 1-кс/210/958/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Валуєвої В.Г.,

при секретарі Булах К.А.

за участю прокурора Пізняка В.І.

слідчого Мельниченко С.Ю.,

підозрюваного ОСОБА_1

розглянув винесене у кримінальному провадженні №12013040710002481 від 13.08.2013 року, слідчим СВ Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором Пізняк В.І. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, зі слів раніше судимий 6 разів, в останнє в 2006 році Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, 121 ч.1,, 309 ч.1 КК України, вироком суду було призначено 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 05.09.2012 року, умовно-достроково 6 днів, мешкає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2013 року до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернувся слідчий СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_1, будучи неодноразово засуджений за скоєння умисних злочинів, в останнє в 2006 році Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, 121 ч.1,, 309 ч.1 КК України, вироком суду було призначено 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 05.09.2012 року, умовно-достроково 6 днів, маючи не зняту і не погашену в законному порядку судимість, знову скоїв умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_1, діючи повторно, 13.08.2013 року приблизно о 14.00 год. знаходячись в приміщені магазину "Зоомікс", який розташований у будинку №38 по вул. Косіора в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, маючи умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з вітрини магазину відкрито викрав акваріум "Resun Minimoon 450", вартістю 850 грн, який належить ОСОБА_3 Після чого, ОСОБА_1, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, тим самим довівши свій злочинний умисел до кінця, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

13 серпня 2013 року відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013040710002481, та визначено правову кваліфікацію згідно ч. 2 ст. 186 КК України.

13 серпня 2013 року ОСОБА_1, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013040710002481.

Підставами для предявлення підозри ОСОБА_1, у вчинені даних кримінальних правопорушень є наявність достатніх доказів зібраних в ході досудового розслідування, а саме:

·Протоколом огляду місця події від 13.08.2013 року

·Речовими доказами: акваріум "Resun Minimoon 450";

·Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 від 13.08.2013 року;

·Протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 13.08.2013 року;

·Протоколом допиту свідка ОСОБА_5від 13.08.2013 року;

·Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 13.08.2013 року;

·Протоколом предявлення особи для впізнання від 14.08.2013 року, в ході якого свідок ОСОБА_6 впізнала підозрюваного ОСОБА_1, як особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення;

·Протоколом предявлення особи для впізнання від14.08.2013 року, в ході якого свідок ОСОБА_5 впізнав підозрюваного ОСОБА_1, як особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення;

·показанням підозрюваного ОСОБА_1В від 13.08.2013 року.

Приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 2 КК України, яке згідно ст.. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, та при цьому маючи не погашену судимість, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеному ризику та застосуванню більш мякого запобіжного заходу, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий СВ Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання та просив дане його клопотання задовольнити

Підозрюваний ОСОБА_1 зазначив, що дійсно скоїв інкримінований йому злочин, раніше судимий, визнає свою вину.

Прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого, зазначив, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, постійного місця мешкання не має, офіційно у трудових відносинах ніде не перебуває, засобів для існування не має, раніше був судимий за скоєння корисливих злочинів, тобто, в сукупності його поведінка дає підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Також зазначив, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, і відповідає меті такого заходу.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, вважаю, що клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 186 КК України, вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог ст., ст. 177, 178, 183, ч. 1 ст. 194 КПК України підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, враховую також вимоги п. п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В силу п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 3ст. 183 КПК України при постановленні ухвали слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, в межах передбачених ст..182 ч. 2 КПК України. В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обовязок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176 178, 183 ч.2 п.5, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2Ю,. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту з 15 серпня 2013 року з 15 години 30 хвилин терміном на 60 днів по 13 жовтня 2013 року до 15 години 30 хвилин.

Розмір застави визначити у межах 20-ти розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 22940 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 26239738, МФО 805012, розрахунковий рахунок 37312022006709.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки:

1. Прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

2.Не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1., що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця увязнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця увязнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з під варти, у звязку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60днів з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_7