Ухвала суду № 49050222, 19.02.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 408/7447/12

Провадження №2/210/351/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2013 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу у складі :

головуючого - судді Свистунової О.В.

при секретарі Кузьміній Н.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Криворізьке міське управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права володіння, шляхом зняття з реєстрації, зобов»язання вчинити дії та відшкодування завданих збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В ході досудового розгляду справи, третьою особою, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6 було подано до суду зустрічний позов про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В судовому засіданні, 19 лютого 2013 року представником третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 заявлено клопотання про прийняття вищевказаної зустрічної позовної заяви та об»єднання її з основними вимогами.

Представник Позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_1 подавши письмові заперечення заперечувала проти об»єднання в одне провадження вказаних позовів.

Вислухавши думку сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання представника третьої особи що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору щодо прийняття зустрічних позовних вимог та об»єднання їх в одне провадження із основними вимогами підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.. 34 ЦПК України визначено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред»явивши позов до однієї ччи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов»язки позивача. Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 125 та 123- 124 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що обєднання вищевказаних позовів в одне провадження не перешкоджає здійсненню права і розвитку процесу в справі, а відповідає принципу процесуальної економії. Тобто, суд зазначає, що об»єднання зазначених позовів в одне провадження має на меті прискорити розгляд справи та забезпечити правильне вирішення спору, а також має на меті усунути можливість винесення рішень, що суперечили б одне одному.

Керуючись ст.125 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Криворізьке міське управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права володіння, шляхом зняття з реєстрації, зобов»язання вчинити дії та відшкодування завданих збитків та моральної шкоди та зустрічний позов третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Криворізьке міське управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвала окремому від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7