АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/12375/2015 головуючий у 1-й інстанції: Лопатюк Н.Г.
У Х В А Л А
25 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Святошинського районного суду міста Києва від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг-Групп", третя особа: ОСОБА_1, про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів та акту про проведення прилюдних торгів,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Святошинського районного суду міста Києва від 28 травня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Укрспецторг-Групп", третя особа: ОСОБА_1, про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів та акту про проведення прилюдних торгів.
На зазначену ухвалу ОСОБА_1 17 серпня 2015 року подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України, проте скаржник порушує питання про поновлення цього строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як убачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує. Копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримав 10 червня 2015 року (а. с. 53).
Таким чином, останнім днем перебігу строку на апеляційне оскарження ухвали судді Святошинського районного суду міста Києва від 28 травня 2015 року було 15 червня 2015року.
Разом з тим, у поданій заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження заявником не зазначено причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також не подано доказів на підтвердження підстав поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Отже, скаржнику необхідно зазначити причини пропуску строку на апеляційне оскарження та подати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Зокрема, у прохальній частині апеляційної скарги заявник просить скасувати ухвалу судді Святошинського районного суду міста Києва від 28 травня 2015 року про відкриття провадження у справі, однак не зазначає, яку саме ухвалу він просить постановити апеляційний суд за результатами розгляду його апеляційної скарги, з урахуванням положень ст. 312 ЦПК України.
За таких обставин, скаржнику необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції, уточнивши її прохальну частину.
Крім того, скаржником не оплачено судовий збір за подання апеляційної скарги або не надано належних доказів для звільнення від сплати судового збору.
Порядок сплати та розміри судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Законом України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (п. 14 ст. 4 Закону).
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ураховуючи те, що станом на 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 грн., скаржнику необхідно оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 121 грн. 80 коп. або надати належні докази для звільнення від сплати судового збору.
Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № 31210206780010, отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019.
На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Святошинського районного суду міста Києва від 28 травня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.
Роз'яснити, що вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заявник має протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Неподання відповідної заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Головачов
Судове рішення № 49048054, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 25.08.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 759/7197/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: