ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"20" серпня 2015 р. Справа № 922/4252/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Істоміна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод", м.Запоріжжя, (вх.№4312 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 17.07.15 у справі № 922/4252/14
за позовом Приватного акціонерного товариства "Промдизель", м. Харків
до 1.Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод", м. Запоріжжя,
2.Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "ЕКОСТАР МК ЛТД", м. Харків
про стянення коштів
ВСТАНОВИЛА:
Приватне акціонерне товариство "Промдизель" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення солідарно з Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод" та Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Екостар МК ЛТД", з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог, суму основного боргу у розмірі 1621120,00 грн., пеню у розмірі 69253,86 грн., 3% річних у розмірі 37546,32 грн., інфляційні втрати у розмірі 787850,20 грн., судовий збір у розмірі 50315,41 грн.
Представник позивача надав заяву про відмову від позову в порядку ст. 78 ГПК України в частині стягнення з відповідачів сум за договором №130014 від 10.04.2013 року, а саме: основного боргу у сумі 280512,00 грн., пені у сумі 3896,43 грн., 3% річних у сумі 14663,48 грн., втрат від інфляції у сумі 205119,92 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 17.07.2015 по справі №922/4252/14 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Суслова В.В., суддя Суярко Т.Д., суддя Прохоров С.А.) позов задоволено частково. Припинено провадження у справі в частині стягнення з відповідачів основного боргу у сумі 280512,00 грн., пені у сумі 3896,43 грн., 3% річних у сумі 14663,48 грн. та втрат від інфляції у сумі 205119,92 грн. Стягнуто солідарно з Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод" та Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Екостар МК ЛТД" на користь Приватного акціонерного товариства "Промдизель" суму основного боргу у розмірі 1340608,00 грн., пеню у розмірі 65357,43 грн., 3% річних у розмірі 22882,84 грн., втрати від інфляції у розмірі 582730,28 грн., судовий збір у розмірі 40231,57 грн.
Приватне акціонерне товариство "Запорізький електровозоремонтний завод" з рішенням місцевого господарського суду не погодилося та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи при його прийнятті, просить частково скасувати рішення господарського суду Харківської області від 17.07.2015 по справі №922/4252/14 та прийняти нове рішення, яким зменшити суму стягнення пені до 653,57 грн.
Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання першого відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу першого відповідача до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "23" вересня 2015 р. о 14:40 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.
3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:
першому відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.
позивачу, другому відповідачу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.
Суддя Пушай В.І.
Суддя Істоміна О.А.
Судове рішення № 49047535, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 20.08.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/4252/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: