Постанова № 49047483, 21.08.2015, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2015 р. Справа № 914/622/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Давид Л.Л.

Суддів Кордюк Г.Т.

Юрченка Я.О

при секретарі судового засідання Ляльці Н.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Іскра" за вих. №112/1010юр від 05.08.2015року (вх. № ЛАГС 01-05/3552/15 від 11.08.2015 року)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.07.2015року

у справі №914/622/14

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Іскра" на дії та постанову державного виконавця Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про накладення штрафу від 11.11.2014 року ВП №44706022

у справі №914/622/14 (головуючий суддя - Долінська О.З., судді - Березяк Н.Є., Юркевич М.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Львівгаз", м. Львів

до Публічного акціонерного товариства "Іскра", м. Львів

про зобов'язання прийняти з оренди газопровід високого тиску ГРС "Винники (нова) - ПАТ "Іскра" та 4 катодні станції шляхом підписання акту прийому-передачі об'єкта оренди до договору від 01.01.2011 року №0102111/8104 та акту перевірки герметичності газопроводу та стягнення судових витрат

за участю представників сторін:

від позивача (стягувач): Гарбузюк Р.О. - представник (довіреність №07/4-9025 від 29.12.14 р.;

від відповідача (боржник) : Морочинський А.М. - юрисконсульт ( довіреність за №04/01/1 від 12.01.2015 р.);

Сихівський відділ ДВС ЛМУЮ: Білозір І.В. - державний виконавець (довіреність від 03.08.2015 р. №14607);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.07.2015 р. у справі №914/622/14 відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Іскра» про визнання неправомірними дій державного виконавця Сихівського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції з накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП №44706022 з примусового виконання наказу №914/622/14 від 03.09.2014 р. та визнання незаконною і скасування постанови про накладення штрафу від 11.11.2014 р. у виконавчому провадженні ВП №44706022.

Відповідач - Публічне акціонерне товариство "Іскра" не погодившись з винесеною ухвалою, подав апеляційну скаргу за вих. №112/1010юр від 05.08.2015року (вх. № ЛАГС 01-05/3552/15 від 11.08.2015 року), в якій посилається на те, що остання прийнята з порушенням норм процесуального права та неповним з»ясуванням обставин справи, а саме:

Скаржник вказує, що у ПАТ «Іскра» наявна поважна причина невиконання рішення суду, про що листом від 23.09.2014 р. за №112/662 повідомляло державного виконавця, а саме те, що власником газопроводу є ТОВ «Спектргаз» на підставі укладеного 20.08.2014 р. договору купівлі-продажу та акту приймання - передачі від 01.09.2014 р. При цьому, також вказує, що з урахуванням вимог ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що саме на державного виконавця покладено обов»язок на встановлення поважності чи неповажності причин виконання рішення, проте, цьому, як вважає останній не надано оцінки. Вважає, що постанова державного виконавця від 11.11.2014 р. про накладення штрафу, винесена з порушенням вимог ст. ст. 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження».

Дані обставини вважає підставою для скасування ухвали господарського суду Львівської області від 22.07.2015 р. у справі №914/622/14. Просить скаргу ПАТ «Іскра» на дії Сихівського відділу ДВС ЛМУЮ задоволити та скасувати постанову про накладення штрафу від 11.11.2014 р. у виконавчому провадженні ВП №44706022.

Позивач - ПАТ по газопостачанню і газифікації «Львівгаз» - у відзиві №914/622-6 від 19.08.2015 р. заперечує доводи апеляційної скарги, посилаючись на те, що особа боржника та спосіб виконання рішення визначені судовим рішенням. Державний виконавець виконує рішення, а не здійснює його перегляд. Рішення ґрунтується на тих встановлених судом обставинах, що договір оренди припинив свою дію 31.12.2013 р. Після закінчення строку дії договору оренди жодні права та обов»язки орендодавця не можуть переходити до іншої особи, крім випадку універсального правонаступництва. Договір про заміну боржника у зобов»язанні не укладався і стягувачем не погоджувався. Стягувач заперечує проти заміни боржника у зобов»язанні. Вважає, що ці обставини унеможливлюють заміну боржника у зобов»язанні згідно ст. 520 ЦК України. Оскаржувана постанова в мотивувальній частині містить встановлені державним виконавцем обставини ухилення боржника від виконання виконавчого документа. Ухиленням є невиконання рішення без поважних причин. Відповідно до цього, вважає, що апеляційна скарга не спростовує висновків, які покладено в основу оскаржуваної ухвали. Просить суд оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Державний виконавець Сихівського відділу ДВС ЛМУЮ заперечує доводи апеляційної скарги, зокрема посилаючись на те, що відповідно до п.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов»язаний утримуватись від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення. ПАТ «Іскра» як боржник по даному виконавчому провадженню, зазначає в апеляційній скарзі про неможливість виконання рішення суду, оскільки власником газопроводу є ТОВ «Спектргаз», однак, боржником не вчинено жодних дій, спрямованих на належне та своєчасне виконання даного виконавчого документа відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до цього, керуючись ст. ст. 22, 28 ГПК України просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ПАТ «Іскра».

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.08.2015 р. поновлено строк ПАТ «Іскра» на подання апеляційної скарги №112/1010юр від 05.08.2015 р. на оскарження ухвали господарського суду Львівської області від 22.07.2015 р. у справі №914/622/14.

Ухвалою суду від 14.08.2015 р. прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Іскра" за вих. №112/1010юр від 05.08.2015року (вх. № ЛАГС 01-05/3552/15 від 11.08.2015 року) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.07.2015року у справі №914/622/14 та призначено до розгляду в судове засідання на 21.08.32015 р. в складі колегії : головуючого судді Давид Л.Л., суддів - Кордюк Г.Т. та Юрченка Я.О.

В судове засідання 21.08.2015 р. з»явились представники усіх учасників процесу. Запис розгляду судової справи №914/622/14 здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Представником Скаржника в судовому засіданні 21.08.2015 р. усно заявлено клопотання про відкладення розгляду даної апеляційної скарги до розгляду касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 р. у справі №914/622/14, оскільки вважає їх взаємопов»язаними.

Судова колегія, порадившись на місці, ухвалила відмовити в задоволенні клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, з огляду на вимоги ст. 102 ГПК України та відсутність доказів неможливості розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 22.07.2015 р. в даному судовому засіданні.

Представник Позивача та Державний виконавець Сихівського ВДВС ЛМУЮ у судовому засіданні 21.08.2015 р. заперечили доводи апеляційної скарги з мотивів, наведених у відзивах, а представник Скаржника підтримав свої доводи з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Львівської області від 06.05.2014 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.08.2014 року у справі № 914/622/14 зобов'язано ПАТ "Іскра" прийняти від ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" з оренди газопровід високого тиску ГРС "Винники" - ВАТ "Іскра" та 4 катодні станції, шляхом підписання акту прийому-передачі об'єкта оренди по договору № 0102111/8104 та акту перевірки герметичності газопроводу.

03.09.2014 року Господарським судом Львівської області видано наказ № 914/622/14 на виконання рішення господарського суду Львівської області від 06.05.2014 року (а.с.25, 47).

15.09.2014 року державним виконавцем Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 914/622/14 від 03.09.2014 року та боржнику було надано термін на добровільне виконання рішення до 22.09.2014 року (а.с.11).

Пізніше, 25.09.2014 року державним виконавцем Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с.24).

В подальшому, 23.10.2014 року начальником Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції було скасовано постанову від 25.09.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с.62).

03.11.2014 року було винесено постанову якою було накладено на ПАТ "Іскра" (боржника) штраф у розмірі 680,00 грн. за невиконання в термін до 22.09.2014 року наказу № 914/622/14 від 03.09.2014 року (а.с.10)

В подальшому, Позивач звернувся до господарського суду Львівської області із скаргою в порядку ст. 121-2 ГПК України про скасування, вищевказаної постанови, в якій ухвалою суду від 16.06.2015 р. відмовлено і яка в подальшому постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 р. залишена без змін, а апеляційна скарга ПАТ «Іскра» без задоволення (а.с.196-199).

11.11.2014 р. державним виконавцем в межах виконавчого провадження ВП №44706022 винесено постанову про накладення штрафу на ПАТ «Іскра» в розмірі 1360,00 грн. за невиконання рішення суду, мотивуючи тим, що боржник ухиляється від виконання виконавчого документа (а.с.9).

Відповідач, як в суді першої інстанції, так і в апеляційній інстанції, стверджує, що державним виконавцем неправомірно винесено постанову про накладення штрафу від 11.11.2014 р., так як у ПАТ "Іскра" були поважні причини невиконання наказу, оскільки на час виконання наказу суду від 03.09.2014 року № 914/622/14, газопровід не знаходився у власності останнього, оскільки був переданий ТОВ "Спектргаз" на підставі договору купівлі-продажу від 20.08.2014 року (а.с.13-16) та акту приймання-передачі майна від 01.09.2014 року.(а.с.18).

Також Відповідач стверджує, що державний виконавець в порушення норм права в оскаржуваній постанові не надав оцінку причинам невиконання скаржником наказу суду. На думку відповідача оскаржувана постанова за формою та змістом не відповідає вимогам п. 1.5.1 Інструкції з організації виконання рішень, а саме п.п. "б", п. 1.5.1.

При винесенні постанови колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, керувалась наступним:

Частиною 5 статті 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Аналогічні положення містяться в статті 115 Господарського процесуального кодексу України де визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 17 Законом України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, накази господарських судів.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно ч.1 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно вимог ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Відповідно до статті 89 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Судом встановлено, що рішення господарського суду Львівської області від 06.05.2014 р. у справі № 914/622/14 є чинним, і відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України, є обов'язковим до виконання на всій території України. Станом на даний час рішення суду не виконане.

Так, 15.09.2014р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку (а.с.48). У відповідності до вимог ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" боржнику було надано термін для добровільного виконання наказу до 22.09.2014р. Дана постанова скеровувалася боржнику для виконання і була отримана ним 16.09.2014 р. (а.с.49)

В строк до 22.09.2014 року ПАТ "Іскра" не виконано наказу суду, про що зазначено в акті державного виконавця від 23.09.2014р.

24.09.2014р. на адресу ДВС поступив лист ПАТ "Іскра" № 112/662 від 23.09.2014р. (а.с.12), в якому зазначено, що наказ № 914/622/14 від 03.09.2014 р.( про зобов'язання ПАТ "Іскра" прийняти від ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" з оренди газопровід високого тиску ГРС "Винники" - ВАТ "Іскра" та 4 катодні станції, шляхом підписання акту прийому-передачі об'єкта оренди по договору № 0102111/8104 та акту перевірки герметичності газопроводу) не може бути виконаний, оскільки станом на дату видачі наказу газопровід не знаходився у власності боржника, що підтверджується договором купівлі-продажу від 20.08.2014 року та актом приймання-передачі майна від 01.09.2014 року (а.с.13-18).

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" 25.09.2014р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві (а.с.54).

Пізніше, керуючись ст. 83 Закону України "Про виконавче провадження" начальник Сихівського відділу ДВС Львівського МУЮ постановою від 23.10.214 року скасував постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 25.09.2014р. (а.с.62).

Постановою державного виконавця від 23.10.2014р. повідомлено ПАТ "Львівгаз" про необхідність пред'явлення до виконання наказу № 914/622/14 виданого 03.09.2014 р. господарським судом Львівської області (а.с.63).

Постановою державного виконавця від 24.10.2014 р. зобов»язано ПАТ "Іскра" виконати наказ №914/622/14 ,виданий 03.09.2014 р. господарським судом Львівської області, а у випадку не виконання, рішення суду буде виконано в примусовому порядку, а на боржника буде накладено штраф за невиконання рішення суду та скеровано в правоохоронні органи подання про порушення кримінальної справи (а.с.64).

На виконання постанови державного виконавця від 23.10.2014р. ПАТ "Львівгаз" повторно пред'явив для виконання наказ № 914/622/14, виданий 03.09.2014 р. господарським судом Львівської області (що підтверджується листом № 914/622/13 від 31.10.2014 року).

31.10.2014р. стягувачем (ПАТ "Львівгаз") пред'явлено до ВДВС копію постанови Вищого господарського суду України № 914/622/14 від 01.10.2014р., а також не підписані боржником ПАТ "Іскра" Акт приймання-передачі об'єкта оренди до договору № 0102111/8104 від 01.01.2011р., що підтверджувало невиконання виконавчого документа боржником (а.с.65-69).

03.11.2014 року було винесено постанову, якою накладено на ПАТ "Іскра" (боржника) штраф у розмірі 680,00 грн. за невиконання в термін до 22.09.2014 року наказу № 914/622/14 від 03.09.2014 року (а.с.10). Пунктом 2 резолютивної частини даної постави зобов»язано Боржника виконати виконавчий документ не пізніще 10.11.2014 р. У випадку повторного невиконання виконавчого документа державним виконавцем згідно вимог ч. 3 ст. 75 , ч. 2 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» буде винесено повторну постанову про накладення штрафу у подвійному розмірі та внесено подання (повідомлення) до правоохоронних органів про притягнення до кримінальної відповідальності, що як вбачається з матеріалів та обставин справи, Скаржником зроблено не було.

Відтак, 11.11.2014 р. державним виконавцем в межах виконавчого провадження ВП №44706022 винесено постанову про накладення штрафу на ПАТ «Іскра» в розмірі 1360,00 грн., за невиконання рішення суду, мотивуючи тим, що боржник ухиляється від виконання виконавчого документа (а.с.9).

Необґрунтованими судова колегія вважає твердження Скаржника про те, що державним виконавцем неправомірно винесено постанову про накладення штрафу, так як у ПАТ "Іскра" були поважні причини невиконання наказу, оскільки на час виконання наказу суду від 03.09.2014 року № 914/622/14, газопровід не знаходився у власності останнього, оскільки був переданий ТзОВ "Спектргаз" на підставі договору купівлі-продажу від 20.08.2014 року та акту приймання-передачі майна від 01.09.2014 року. Адже, набуття ТзОВ "Спектргаз" права власності на газопровід високого тиску ГРС "Винники" - ВАТ "Іскра" та 4 катодні станції, згідно договору купівлі-продажу від 20.08.2014 року, не може бути підставою, для ухилення від виконання рішення суду , яке є чинним на даний час.

Скаржник ПАТ "Іскра" зазначає, що в постанові про накладення штрафу від 11.11.2014 р. державний виконавець повинен був зазначити поважні причини невиконання рішення суду. Однак, винесення постанови про накладення штрафу від 11.11.2014р. ВП № 44706022 з посиланням на ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження" і свідчить про невиконання боржником виконавчого документа без поважних причини. Стаття 89 Закону України "Про виконавче провадження" та п. 1.5.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень не передбачає обов'язку державного виконання зазначати у постанові про накладення штрафу про поважність чи неповажність причин у зв'язку з якими боржник не виконав рішення.

Судова колегія не погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що оскаржувана постанова про накладення штрафу від 11.11.2014 р. за формою і змістом не відповідає вимогам п. 1.5.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, а саме п.п. б.

Відповідно до п. б Інструкції, постанова повинна містити мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких державний виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на закон чи інший нормативно-правовий акт (статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт, на підставі якого видано постанову). В мотивувальній частині постанови про накладення штрафу від 11.11.2014 р. зазначено, що Боржником ПАТ «Іскра» виконавчий документ не виконано. Станом на 11.11.2014 року акт прийому-передачі об'єкта оренди до договору від 01.01.2011 року № 0102111/8104 та акт перевірки герметичності газопроводу не підписано.

Враховуючи вищевикладене, постанова від 11.11.2014 року про накладення штрафу відповідає п. 1.5.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Оскільки рішення господарського суду від 06.05.2014 р. у справі №914/622/14 не було виконано боржником в добровільному порядку у визначений державним виконавцем строк та не виконано і на даний час, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що державним виконавцем Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції не було порушено норми законодавства про виконавче провадження при винесенні постанови від 11.11.2014 р. про накладення штрафу у розмірі 1360,00 грн. на боржника, а тому правомірно встановлено, що підстави для задоволення скарги відсутні.

У відповідності до вимог ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Оцінивши докази в їх сукупності, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність ухвали місцевого господарського суду нормам процесуального права, матеріалам та обставинам справи.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу залишено без задоволення, витрати по сплаті судового збору за перегляд ухвали місцевого господарського суду в апеляційному порядку, у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України відносяться на Скаржника.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України,

Львівський апеляційний господарський суд, - ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Львівської області від 22.07.2015 р. у справі №914/622/14 залишити без змін, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Іскра" за вих. №112/1010юр від 05.08.2015року (вх. № ЛАГС 01-05/3552/15 від 11.08.2015 року) - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

повний текст постанови складено та підписано 25.08.2015 р.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Судді Кордюк Г.Т.

Юрченко Я.О.