Ухвала суду № 49047301, 10.11.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"10" листопада 2014 р.Справа № 922/4674/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луниной Е.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ДП МОУ "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП", м. Миколаїв до Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський авіаційний сільськогосподарський комплекс"(ТОВ "ХАСКОМ"), м. Харків про стягнення коштів у розмірі 13 872,16 грн. за участю представників:

позивач - Кожушко Є.О., за дов. від 21.08.2014 року

відповідач - не з'явився

за відсутності клопотання фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський авіаційний сільськогосподарський комплекс" (ТОВ "ХАСКОМ"), про стягнення основного боргу в розмірі 12 040,50 грн., інфляційних втрат в розмірі 1 649,55 грн., 182,11 грн. 3% річних, також просить стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1 827,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем договору № 5-13 від 09 січня 2013 року щодо оплати послуги з конструкторського-технологічного супроводження експлуатаційної документації та експлуатації ВС НАРП-1.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 жовтня 2014 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/4674/14 та призначено її до слухання на10 листопада 2014 року.

07 листопада 2014 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання (вх. № 39181 від 07 листопада 2014 року) про долучення до матеріалів справи: копії листа № 3450/ю від 29 жовтня 2014 року; копії акту здачі-приймання наданих послуг за 2-й квартал 2014 року; копії листа № 2974/4 від 15 жовтня 2013 року та повідомлення про його вручення; копії листа №84/4 від 15 січня 2014 року та повідомлення про його вручення; копії листа № 1233/4 від 24 квітня 2014 року та повідомлення про його вручення; копії розрахунку інфляційних витрат та 3% річних до суми боргу; копії витягу з наказу № 197 від 24 травня 2007 та посадової інструкції ДП "НАРП"; довідки про номери рахунків № 3475/4 від 31 жовтня 2014 року; Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно позивача та стосовно відповідача; копії довіреності представника ДП "НАРП". Водночас представником позивача 07 листопада 2014 року через канцелярію суду подано заяву (вх. № 39180 від 07 листопада 2014 року) про збільшення розміру позовних вимог з додатками. Даний пакет документів судом долучено до матеріалів справи 07 листопада 2014 року.

В судове засідання 10 листопада 2014 року з'явився представник позивача. Відповідач свого уповноваженого представника в судове засідання не направив, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомляв; про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштових відправлень (а.с. 35).

Суд, розглянувши питання щодо прийняття до розгляду заяви представника позивача про збільшення розміру позовних вимог, зазначає наступне.

Частиною 4 ст. 22 ГПК України урегульовано право позивача на збільшення розміру позовних вимог до прийняття судом рішення по справі.

Дослідивши вказану заяву про збільшення розміру позовних вимог суд встановив, що вказаною заявою позивачем збільшено період нарахування заборгованості в зв'язку з настанням строку на оплату послуг за договором № 5-13 від 09 січня 2013 року за третій квартал 2014 року - зі спливом третього кварталу 2014 року позивачем виставлено відповідачу рахунок на оплату № 288 від 07 жовтня 2014 року на суму 3 144,75 грн. (виходячи з умов п.п. 3.1, 3.2., 3.2.1 договору, з урахуванням додаткової угоди № 1 до договору № 5-13 від 09 січня 2013 року, оплата послуг по конструкторсько-технологічному супроводженню експлуатаційної документації та експлуатації ВС НАРП-1 проводиться щоквартально в розмірі 3 144,75 грн.; позивач до 10 числа першого місяця кварталу направляє відповідачу рахунок на оплату послуг, а відповідач в свою чергу на протязі 10 днів після отримання рахунку проводить 100% передоплату). Заява позивача про збільшення розміру позовних вимог підписана уповноваженим представником позивача та направлена на адресу відповідача.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе прийняти заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог до розгляду, подальший розгляд справи здійснюється з її урахуванням.

В пункті 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України за № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає переходу до розгляду позовних вимог по суті, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК України.

З огляду на зазначене вище, суд перейшов до розгляду позовних вимог по суті (з врахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог підтримав повністю, позов просив задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових.

Спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви (ч.1 ст. 69 ГПК України).

Приймаючи до уваги прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог, ненаданням суду витребуваних ухвалою від 22 жовтня 2014 року про порушення провадження у справі доказів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 39180 від 07 листопада 2014 р.). Подальший розгляд справи здійснюється з її урахуванням.

Розгляд справи відкласти на "01" грудня 2014 р. о 10:10

Зобов'язати сторона надати суду:

позивача: довідку Державного казначейства про зарахування судового збору до державного бюджету України; акт здачі-приймання наданих послуг від 07 жовтня 2014 року.

відповідача: відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності; належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/4674/14