Ухвала суду № 49047295, 27.10.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"27" жовтня 2014 р.Справа № 922/4204/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова, м. Харків до ТОВ - фірма "Північ, ЛТД", м. Харків про стягнення коштів у розмірі 71 090,11 грн. за участю представників:

позивача - Гончарова Ірина Юріївна, довіреність № 8988-07/26 від 23 червня 2014 року

відповідача - не з'явився

за відсутності клопотання фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, звернувся з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Північ, ЛТД" про стягнення суми заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник в розмірі 71 090,11 грн.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Північ, ЛТД" зареєстрований, як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за номером 01-6109.

Так, позивач, посилаючись на розрахунок суми заборгованості, копії довідок про підтвердження пільгових пенсій, а також на копії довідок про виплачені пенсії, зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Північ ЛТД" має поточну заборгованість по відшкодуванню суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" і сумою пенсій, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за липень - серпень 2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 вересня 2014 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до слухання у судовому засіданні на 27 жовтня 2014 року.

24 жовтня 2014 року через канцелярію господарського суду Харківської області представником позивача надані (вх. № 37416 від 24 жовтня 2014 року): пояснення; копія довіреності; копія постанови господарського суду Харківської області від 22 вересня 2014 року по справі № 922/2238/14; копія ухвали господарського суду Харківської області від 13 жовтня 2014 року по справі № 922/2238/14. Даний пакет документів судом долучено до матеріалів справи.

В судове засідання 27 жовтня 2014 року з'явився представник позивача, втім витребуваних судом оригіналів документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні не надав, а також не надав витребуваних ухвалою суду про порушення провадження у справі № 922/4204/14 від 26 вересня 2014 року документів (докази направлення в оригіналі відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами від 24 вересня 2014 року; докази в обґрунтування повноважень особи, що підписала позовну заяву; докази в обґрунтування повноважень особи, що завірила документи, додані до позовної заяви; належним чином засвідчену копію ухвали господарського суду Харківської області від 02 липня 20014 року порушеної у справі про банкрутство ТОВ - фірма "Північ, ЛТД"; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог, Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців позивача та відповідача станом на час розгляду справи судом).

Відповідач свого повноважного представника в судове засідання не направив, відзив на позов та документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав. Разом з цим, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку відповідача в призначене судове засідання та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам у справі необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" листопада 2014 р. о 11:10

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 26 вересня 2014 року та, за три дні до судового засідання, через канцелярію надати до суду:

позивача: докази направлення в оригіналі відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами від 24 вересня 2014 року; докази в обґрунтування повноважень особи, що підписала позовну заяву; докази в обґрунтування повноважень особи, що завірила документи, додані до позовної заяви; належним чином засвідчену копію ухвали господарського суду Харківської області від 02 липня 20014 року порушеної у справі про банкрутство ТОВ - фірма "Північ, ЛТД"; оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог, Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців позивача та відповідача станом на час розгляду справи судом. Якщо адреса відповідача, вказана у Витягу, є відмінною від адреси, вказаної у позовній заяві - зобов'язати позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресою, вказаною у Витягу. Докази відправлення надати суду.

відповідача: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/4204/14