Ухвала суду № 49047218, 10.02.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"10" лютого 2014 р.Справа № 922/215/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного АТ "Струм", м. Харків до ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків про стягнення коштів за участю представників сторін:

позивача - Чишко С.В., дов. № 131 від 22.01.14 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - приватне акціонерне товариство "Струм" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" заборгованість в сумі 42393,12 грн. та 1827,00 грн. судового збору, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його грошових зобов'язань за договором № ХС1175/212-82 Г від 07.06.12 р.

Представник позивача в судовому засіданні 10.02.14 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у відповідача документи, що підтверджують факт здійснення оплати від ПАТ "Дніпровський меткомбінат" на користь ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь".

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

В пункті 2.2.2. спірного договору встановлено, що остаточна оплата виконаних робіт проводиться протягом 5 банківських днів з дня отримання оплати від ПАТ "Дніпровський меткомбінат" за відповідним актом виконаних робіт відповідача, який містить виконаний позивачем обсяг робіт на підставі оформленого сторонами акту здачі-приймання робіт

Таким чином, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин даного спору, суд, вважає за необхідне, клопотання позивача про витребування доказів задовольнити та зобов'язати ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" надати до суду документи, що підтверджують факт здійснення оплати від ПАТ "Дніпровський меткомбінат" на користь ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь".

Представник відповідача в судове засідання 10.02.14 р. не з'явився, вимоги суду не виконав, письмовий відзив не надав, докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

У зв'язку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку представника відповідача та ненадання сторонами документів, необхідних для вирішення спору, суд, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати Державне підприємство "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" надати до суду документи, які підтверджують факт здійснення оплати від ПАТ "Дніпровський меткомбінат" на користь ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь".

Розгляд справи відкласти на "24" лютого 2014 р. о 10:50

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Господарський суд нагадує, що відповідно до ст. 129 Конституції України, судові рішення (до яких належать і ухвали), що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, ухвала, постанова господарського суду підлягають обов'язковому виконанню підприємствами, установами, посадовими особами.

Згідно зі статтею 382 Кримінального кодексу України умисне невиконання посадовою особою рішення, ухвали чи постанови суду або перешкодження їх виконанню карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд також звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте