Окрема ухвала № 49047095, 15.11.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"15" листопада 2012 р.

Справа № 5023/3408/12

вх. № 3408/12

ОКРЕМА УХВАЛА

Суддя Суярко Т.Д.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкран", м. Харків

до 1. Публічного акціонерного товариства "Харківський електроапаратний завод" м. Харків

2. Відкрите акціонерне товариство Завод "Потенціал", м.Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Спецкран" звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень від 05.11.12р., просить звернути стягнення на предмет застави за договором застави майна №04-2/052 від 26.03.08р. (з урахуванням додаткових угод до нього) та на предмет застави за договором застави майна №04-2/053 від 26.03.08р. (з урахуванням додаткових угод до нього), які належать на праві власності першому відповідачеві - ПАТ "Харківський електроапаратний завод", на користь ТОВ "Спецкран", в рахунок погашення заборгованості на загальну суму 3581309,31 грн., з яких 2303498,00 грн. заборгованості за кредитом; 1223682,21 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом та 51129,10 грн. заборгованості по сплаті комісійної винагороди.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.09.12р. залучено до участі у справі в якості відповідача відкрите акціонерне товариство Завод "Потенціал", залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.11.12р. затверджено укладену між сторонами у даній справі мирову угоду та припинено провадження у справі.

Під час розгляду вказаної справи судом були виявлені недоліки в діяльності ВАТ Завод "Потенціал", про які суд вважає за необхідне повідомити керівника ВАТ Завод "Потенціал" в порядку ст.90 ГПК України.

Так, у судові засідання 15.10.12р., 29.10.12р., 07.11.12р. представник ВАТ Завод "Потенціал" не з"являвся, про причини неявки суд не повідомляв, витребуваних ухвалами суду документів не надавав.

У зв"язку з чим розгляд даної справи неодноразово відкладався, зокрема, ухвалами господарського суду Харківської області від 24.09.12р., від 15.10.12р., від 29.10.12р. та від 07.11.12р. у ВАТ Завод "Потенціал" витребовувалися наступні документи: відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо заставленого майна за договором застави майна №04-2/052 від 26.03.08р. та №04-2/053 від 26.03.08р.; Витяг з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо заставленого майна за договором іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №04-2/054 від 26.03.08р. та №04-2/055 від 26.03.08р.;

Відповідно до ст.22 ГПК України, сторони зобов"язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав та охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об"єктивного дослідження всіх обставин справи.

Право суду зобов’язувати і кореспондуючий йому обов’язок прокурора, сторони, інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, їх посадових осіб виконувати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо, надати документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору) закріплений в ст. 65 ГПК України.

У відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 13 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" та ст. 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов’язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену ГПК України та іншими законами України.

За приписами ст.86 Господарського процесуального кодексу України, сторони, інші підприємства, організації, державні та інші органи та їх посадові особи повинні вчинити у встановлений господарським строк дії, вказівка на які міститься в ухвалі суду.

Однак, ВАТ Завод "Потенціал" не виконані вимоги ухвал суду та не надано вказаних документів, як і не наведено причин, з яких витребувані судом документи не були надані, їх поважності.

Не обгрунтовано також ВАТ Завод "Потенціал" й причин неявки його представника у судові засідання 24.09.12р., 15.10.12р., 29.10.12р. та 07.11.12р. про час та місце яких він був повідомлений належним чином.

Такі дії та бездіяльність ВАТ Завод "Потенціал" створюють складнощі суду у встановленні об’єктивної істини у справі і у правильному вирішенні спору, тягнуть за собою затягування розгляду справи, не зважаючи на те, що строк її вирішення законодавчо обмежений (ст.69 ГПК України).

Невиконання ВАТ Завод "Потенціал" вимог ухвал суду, систематична неявка позивача у судові засідання свідчать про недобросовісність у реалізації наданих учасникам судового процесу прав з боку представника ВАТ Завод "Потенціал", ігнорування ним вимог ухвал суду, а отже, порушення наведених вище положень чинного законодавства, що виявляє певні недоліки в діяльності ВАТ Завод "Потенціал".

Відповідно до ст.90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Викладені вище обставини щодо невиконання вимог ухвал суду, свідчать про недоліки в діяльності ВАТ Завод "Потенціал", що, згідно до ст.90 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для винесення окремої ухвали, якою має бути повідомлено керівництво ВАТ Завод "Потенціал" про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати керівнику ВАТ Завод "Потенціал".

Повідомити керівника ВАТ Завод "Потенціал" про вказані недоліки в роботі посадових осіб для вжиття відповідних організаційно – правових заходів.

Про прийняття заходів повідомити господарський суд Харківської області у місячний строк з дня отримання даної ухвали.

Суддя Суярко Т.Д.