Ухвала суду № 49047088, 18.09.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"18" вересня 2012 р.Справа № 5023/4038/12 (н.р. 5023/9956/11) вх. № 4038/12 (н.р. 9956/11)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю:

представника позивача - не з'явився,

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Елеватормлинмаш", м. Харків

до ТОВ "Портал-Проект", м. Харків

про стягнення 47 337,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області рішенням по справі за № 5023/9956/11 від 13.02.2012 року задовольнив частково позов ПАТ "Елеватормлинмаш" до ТОВ "Портал-Проект" про стягнення коштів.

Стягнув з ТОВ "Портал-Проект", 61091, м. Харків, вул. Харківських Дивізій, 17 (код ЗКПО 33118996) на користь ПАТ "Елеватормлинмаш", 61020, м. Харків, Комсомольське шосе, 88 (код ЗКПО 00931767) 45000 грн. грошових коштів, 1404,55 грн. штрафної санкції, 107,87 грн. річних, 1411,50 грн. судового збору.

В решті позову відмовив. ( т.1 а.с.61-64).

Харківський апеляційний господарський суд постановою від 05.06.2012 року Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Портал-Проект, м. Харків задовольнив. Рішення господарського суду Харківської області від 13 лютого 2012 року скасував. В задоволенні позовних вимог відмовив.

Стягнув з Публічного акціонерного товариства Елеватормлинмаш(61020, м. Харків, Комсомольське шосе, 88, код ЄДРПОУ 00931767) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Портал-Проект(61091, м. Харків, вул. Харківських Дивізій, 17, код ЄДРПОУ 33118996) 804,75 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.( т.1 а.с.146-149).

Вищий господарський суд України постановою від 07.08.2012 року рішення господарського суду Харківської області від 13.02.2012 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.06.2012 ркоу у справі № 5023/9956/11 господарського суду Харківської області скасував.

Справу направив на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

В своїй постанові ВГСУ зазначає, що судом не з'ясовано, як не визначено правові підстави для стягнення грошових коштів у вигляді сплаченого авансу за договором, 3 % річних за період з 03.11.2011 року по 25.11.2011 року та штрафних санкцій за період з 09.06.201 року по 25.11.2011 року. Позивачем не доведено, чи був розірваний договір № 003 на створення (передачу) науково-технічної продукції від 14.02.2011 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.09.2012 року справу призначено до розгляду на 18.09.2012 року о 10:30 год.

Представник позивача у призначене судове засідання не з'явився проте через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з необхідністю додаткового часу для обґрунтування своєї правової позиції та надання додаткових документів.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання додаткових документів.

Згідно положень ст.ст. 4-3, 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у звязку з неявкою позивача та необхідністю надання сторонами додаткових доказів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" жовтня 2012 р. о 10:00

Суддя Лаврова Л.С.