Ухвала суду № 49046868, 24.01.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"24" січня 2012 р. Справа № 5023/5581/11

вх. № 5581/11

Суддя господарського суду Харківської області Суярко Т.Д.

При секретарі Філіппова В.С.

За участю представників сторін:

стягувача - ОСОБА_1, дов. №08-11/89-2-11 від 10.01.11р.

боржника - ОСОБА_2, дов. від 20.07.11р.

ДВС - не з"явився

прокурор - Якутіна О.В., посв. №248 від 18.11.11р.

розглянувши скаргу на дії державної виконавчої служби підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області при примусовому виконанні наказу по справі за позовом Заступника прокурора м. Харкова Харківської міської ради, м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Харківхолодмаш" м. Харків

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.09.11р. по справі №5023/5581/11 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.11р. рішення господарського суду Харківської області від 08.09.11р. скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Харківхолодмаш" на користь Харківської міської ради збитки у розмірі 5105079,83 грн. А також стягнуто з відповідача на користь державного бюджету державне мито за подання позову в розмірі 25500,00 грн. та державне мито за подання апеляційної скарги в розмірі 12750,00 грн.

На виконання вказаної постанови 31.10.11р. видано наказ.

22.11.11р. боржник звернувся до суду із скаргою на дії державної виконавчої служби підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області при примусовому виконанні наказу по справі №5023/5581/11, в якій просив визнати дії державного виконавця незаконними.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.11.11р. скаргу прийнято судом та призначено її розгляд на 20.12.11р. о 10:00 год.

20.12.11р. боржник через канцелярію суду надав заяву про уточнення скарги, з урахуванням якої просить суд визнати дії старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківської області по здійсненню виконавчих дій по виконавчому провадженню №29653085 по примусовому виконанню наказу №5023/5581/11 від 31.10.11р. незаконними, в тому числі скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №29653085 від 04.11.11р., постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.11.11р. та постанову про арешт коштів боржника від 05.12.11р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.12.11р. прийнято заяву боржника про уточнення скарги на дії державного виконавця до розгляду та продовжено розгляд скарги з її урахуванням.

У судовому засіданні 16.01.12р. було оголошено перерву до 24.01.12р. о 10:30 год.

Представник боржника (скаржника) підтримує скаргу на дії державного виконавця та просить її задовольнити.

Представник стягувача та прокурор проти скарги заперечують, вважають її необґрунтованою та просять відмовити в її задоволенні повністю, однак, відзиву на скаргу не надали.

Представник державної виконавчої служби у судове засідання 24.01.12р. не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги неявку представника державної виконавчої служби у судове засідання, суд вважає, що розгляд скарги слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "06" лютого 2012 р. о 10:30.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Суярко Т.Д.