Ухвала суду № 49046662, 20.09.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" вересня 2011 р. Справа № 5019/1926/11

за позовом ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рівнебуд"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Фарт-Сервіс ВР"

про стягнення в сумі 25 505 грн. 85 коп.

Суддя Качур А.М.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_2 (довіреність №03/92 від 14.03.2011 року);

від відповідача : представник не зявився.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач-Приватне акціонерне товариство Рівнебуд звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з Відповідача-ПП Фарт-сервіс ВР25 505 грн. 85 коп. заборгованості, з яких 21330,00 грн. сума основного боргу, 2641,81 грн. сума заборгованості за спожиті комунальні послуги та 1534,04 грн. пені згідно укладеного договору.

Правонаступником Акціонерного товариства закритого типу фірми Рівнебуд є ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рівнебуд", що підтверджується наявним в матеріалах справи статутом Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд".

Відповідач витребуваного ухвалою про порушення провадження по справі від 01.09.2011р. відзиву на позов господарському суду не надав в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення №3300107633140.

За таких обставин, керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір без участі відповідача за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 акціонерне товариство Рівнебуд орендодавець та ПП Фарт-сервіс ВР орендар 05 березня 2010р. уклали договір оренди приміщення №27 (надалі в тексті Договір). Згідно пп. 1.1, 2.1 Договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування приміщення кімнат №66, 67, 68, 69 на другому поверсі, загальною площею 79,0 м2, що знаходяться за адресою: м. Рівне, вул.С.Бандери, 41. Орендна плата складає 4 266 грн. 00 коп. на місяць і сплачується орендарем не пізніше 5 числа поточного місяця шляхом перерахування на поточний рахунок орендодавця.(п.п.4.1, 4.2 Договору). Термін дії Договору до 01.04.2011р. з можливістю пролонгації.(п.3.1 Договору). Договір підписано головою правління АТЗТ фірма Рівнебуд та директором ПП Фарт-сервіс ВР, скріплено відбитками печаток сторін.

Відповідно до п.4.5. Договору плата за комунальні послуги (теплопостачання та електроенергію) проводиться Орендарем згідно окремих рахунків.

На виконання Договору орендодавець-Позивач згідно акту від 05.03.2010р. передав, а орендар-Відповідач- прийняв в користування приміщення кімнат другого поверху №№ 66, 67, 68, 69 загальною площею 79,0 м2, що знаходяться за адресою: м. Рівне, вул.С.Бандери, 41.

За період з жовтня 2010р. лютий 2011р. ОСОБА_1 акціонерне товариство Рівнебуд надало Відповідачу послуги оренди приміщення на загальну суму 21330 грн., що стверджується матеріалами справи.

Рахунки, в які також входить плата за комунальні послуги, на загальну суму 23971,81 грн. Відповідач не оплатив, що стверджується матеріалами справи. (арк. справи 16-20).

Виходячи з суми боргу 21330,00 грн., на підставі п.8.1 Договору, за невиконання грошового зобовязання, Позивач нарахував пеню з 06.10.2010р. по 24.07.2011р., сума якої складає 1534,04 грн..

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства; крім того підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) шкоди.

Відповідно до ст.202 ЦК України, - правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.(чч.1, 5 ст.762 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Вимоги Позивача стверджуються Договором, актом передачі приміщення, виставленими рахунками і підлягають задоволенню на підставі ст.ст.. 20, 173, 174, 193, 230, 232, 283-286 Господарського кодексу України та ст.ст. 11, 16, 509, 526, 549, 759, 762 Цивільного кодексу України.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 7584 грн. 52 коп., 24 грн. 80 коп. 3% річних та 121 грн. 35 коп. інфляційних втрат є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст.49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства Фарт-сервіс ВР, (АДРЕСА_1, код ЄДР 36349711) на користь ОСОБА_1 акціонерне товариствоРівнебуд, (в м. Рівне, вул.С.Бандери, 41, код ЄДР 01273310) 23971,81грн. основного боргу, 1534,04грн. пені, 255,06грн. витрат по сплаті державного мита та 236грн. 00коп. витрат на послуги з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Качур А.М.