Ухвала суду № 49046625, 01.11.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" листопада 2011 р. Справа № 5019/1941/11

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство Завод "Технопривод"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Рівненської районної адміністрації Рівненської області

про визнання недійсними рішень зборів акціонерів

Суддя Качур А.М.

Представники:

від позивача - представник не з'явився;

від відповідача - представник не з'явився;

від третьої особи - представник не з'явився;

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Відповідача - Закритого акціонерного товариства "Завод Технопривод", в якому просить визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод", які викладені в протоколі загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод" від 03.06.2011р.

В судове засідання представники сторін не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень.

01.11.2011 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якій, в зв"язку із зайнятістю повноважного представника в іншій судовій справі, а також у зв'язку з необхідністю в наданні суду додаткових пояснень по справі.

Відповідачем до клопотання не подано доказів, що стверджують обставини вказані в клопотанні. Подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду підлягає відхиленню, оскільки по справі відбулось три судових засідання протягом яких відповідач мав можливість довести свої доводи.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до приписів ст.28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Тобто, Господарський процесуальний кодекс України не обмежує кількості представників, яких може призначити одна особа. Юридичну особу можуть представляти інші особи, які є штатними працівниками юридичної особи, якщо вони діють у межах, визначених законодавством чи установчими документами юридичної особи.

Не забезпечивши явку своїх представників в судове засідання сторони не виявили бажання скористатися наданими їм вищевказаними нормами ГПК правами.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до статті 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Вказаний строк розгляду у даній справі закінчується 05.11.2011 року, обґрунтованих клопотань про продовження вказаного строку від сторін не надходило, відтак суд позбавлений права на продовження строку вирішення спору у даній справі.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів" є засновником та акціонером Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод".

03.06.2011 року відбулись загальні збори акціонерів ЗАТ "Завод "Технопривод", які були проведені за адресою: м.Харків, пров. Університетський, 1.

ВАТ "РЗТА" вважає, що загальні збори акціонерів ЗАТ "Завод "Технопривод", проведені 03.06.2011 року є неправомочними, а рішення прийняті на цих загальних зборах є незаконними з наступних підстав.

ВАТ "РЗТА" вважає, що збори акціонерів ЗАТ "Завод "Технопривод" проведені 03.06.2011 року є неправомочними, а рішення прийняті на цих загальних зборах є незаконними з наступних підстав.

Відповідно до ст. 116 Цивільного кодексу України, ст.88 Господарського кодексу України, статей 10,21,38,39 Закону України "Про господарські товариства", ст..ст. 25,26,27,28,29 Закону України "Про акціонерні товариства", ст.6 Закону України "Про цінні папери і фондовий ринок", ст. 5 Закону України "Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" до основних прав акціонерів належать, зокрема, право брати участь в управлінні справами товариства в порядку визначеному в установчих документах, крім випадків, передбачених законом; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди) пропорційно частці кожного учасника з учасників; вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства; розпоряджатися своїми акціями; право на виділ частки при виході чи виключенні учасника зі складу товариства; право на отримання майна, що залишилось після розрахунків з кредиторами у разі ліквідації товариства; відшкодування збитків, що зумовлені зміною статутного капіталу товариства; викуп на вимогу акціонера його акцій АТ у випадках, передбачених законом або статутом товариства. Право брати участь в управлінні справами товариства об'єднає в собі кілька прав пов'язаних з діяльністю акціонерів щодо управління товариством. Акціонери реалізовують це право через відповідні органи товариства, а саме: через вищий орган акціонерного товариства-загальні зборів акціонерів, наглядову (спостережну) раду, ревізійну комісію, виконавчий орган товариства, а також через посадових осіб товариства. Право участі в загальних зборах акціонерів не залежить від кількості та класу акцій, власниками яких вони є,- кількість голосів визначається кількістю простих іменних акцій, що належить акціонеру.

Дане право забезпечується обов'язком акціонерного товариства особисто повідомити всіх осіб - власників іменних акцій про дату, місце, час проведення загальних зборів у передбачений статутом та чинним законодавством термін.

Відповідно до ч.1 ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства", письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та їх порядок денний надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках передбачених частиною шостою статті 47 Закону,- акціонерами, які цього вимагають. Встановлена дата не може передувати дню прийняття рішення про проведення загальних зборів і не може бути встановленою раніше, ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів.

Письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається акціонерам персонально (з урахуванням частини другої цієї статті) особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерів.

Товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів публікує в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення загальних зборів, тощо.

В порушення вказаних норм чинного законодавства та Статуту ЗАТ "Завод "Технопривод", ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів", як акціонера ЗАТ "Завод "Технопривод", не було повідомлено про скликання із зазначенням часу та місця проведення загальних зборів та порядку денного загальних зборів акціонерів на 03.06.2011 року. Також відповідачем не була здійснена публікація у ЗМІ.

Право участі в управлінні акціонерним товариством здійснюється через такі права акціонерів: як внесення своїх пропозицій щодо порядку денного загальних зборів акціонерів не пізніше ніж за 30 днів до їх скликання; акціонери, які володіють більш ніж 10 % акцій в цей самий строк можуть вимагати включення питань до порядку денного загальних зборів, вимагати скликання позачергових зборів акціонерів у будь-який час і з будь-якого приводу (якщо виконавчий орган протягом 20 днів не виконає цієї вимоги, акціонери мають право скликати їх самі), проведення ревізійною комісією перевірки фінансово-господарської діяльності АТ, а також призначити своїх представників для контролю за ходом реєстрації акціонерів, які прибули для участі в загальних зборах. Законодавець надає акціонерам право бути повідомленим про зміни в порядку денному загальних зборів акціонерів, якщо такі мають місце, а також право ознайомитися з документами, що стосуються порядку денного.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України "Про акціонерні товариства", від дати надіслання повідомлення про проведення загальних зборів до дати проведення загальних зборів акціонерів товариство повинно надати акціонерам можливість ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, за місцезнаходженням товариства у робочі дні, робочий час та в доступному місці, а в день проведення загальних зборів-також у місці їх проведення. У повідомленні про проведення загальних зборів вказуються конкретно визначене місце для ознайомлення (номер кімнати, офісу тощо) та посадова особа товариства, відповідальна за порядок ознайомлення акціонерів з документами.

Таким чином, ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" було позбавлено права взяти участь в зборах акціонерів які відбулись 03.06.2011 року, чим було порушено право ВАТ "РЗТА" на участь в управлінні товариством, передбачене нормами Закону України "Про акціонерні товариства". Також, ВАТ "РЗТА" було позбавлено можливості попередньо ознайомитися з матеріалами порядку денного загальних зборів з метою підготовки до них.

Відповідно до ст. 46 Закону України "Про акціонерні товариства", протокол загальних зборів акціонерного товариства складається протягом 10 днів з моменту закриття загальних зборів та підписується головуючим і секретарем загальних зборів.

До протоколу загальних зборів акціонерного товариства заносяться відомості про:

1)дату, час і місце проведення загальних зборів;

2)дату складення переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах; (дана інформація відсутня);

3)загальну кількість осіб, включених до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах; (дана інформація відсутня);

4)загальну кількість голосів акціонерів - власників голосуючих акцій товариства, які зареєструвалися для участі у загальних зборах (якщо певні акції є голосуючими не з усіх питань порядку денного - зазначається кількість голосуючих акцій з кожного питання);

5)кворум загальних зборів (якщо певні акції є голосуючими не з усіх питань порядку денного - зазначається кворум загальних зборів з кожного питання);

6)головуючого та секретаря загальних зборів;

7)склад лічильної комісії; (дана інформація відсутня)

8)порядок денний загальних зборів;

9)основні тези виступів;

10)порядок голосування на загальних зборах (відкрите, бюлетенями тощо); (дана інформація відсутня),

11)підсумки голосування із зазначенням результатів голосування з кожного питання порядку денного загальних зборів та рішення, прийняті загальними зборами.

Протокол загальних зборів, підписаний головою та секретарем загальних зборів, підшивається, скріплюється печаткою товариства та підписом голови виконавчого органу товариства (у разі колегіального виконавчого органу) або одноособового виконавчого органу.

Проте, оскаржуваний протокол зборів акціонерів ЗАТ "Завод "Технопривод" від 03.06.2011 року, по-перше, не містить відомості щодо дати складення переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах; по-друге, не містить відомості загальної кількості осіб, включених до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах; по-третє, відсутній склад лічильної комісії; по-четверте відсутні відомості про встановлення порядку голосування на загальних зборах; по-п'яте, вказаний протокол не завірений підписом голови виконавчого органу ЗАТ "Завод "Технопривод". Вказані обставини свідчать про не легітимність даних зборів акціонерів від 03.06.2011 року.

Відповідно до ст.35 Закону України "Про акціонерні товариства", загальні збори акціонерів проводяться на території України, в межах населеного пункту за місцезнаходженням товариства, крім випадків, коли на день скликання загальних зборів 100 відсотками акцій товариства володіють іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації.

Відповідно до витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 06.07.2011 року, місцезнаходженням ЗАТ "Завод "Технопривод" є, 35331 Рівненська область, Рівненський район, село Городок, вул. Привокзальна, будинок 2.

Проте, як вбачається із оскаржуваного протоколу, місцем проведенням зборів акціонерів ЗАТ "Завод "Технопривод" 03.06.2011 року є м. Харків, пров. Університецький, 1. Що свідчить про те, що збори проведено із порушенням чинного законодавства та установчих документів Товариства.

В судовому засіданні 20.09.2011 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому, ознайомившись з позовною заявою, відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі, та не заперечує проти визнання недійсним рішення зборів акціонерів.

Отже, враховуючи вищевикладене в сукупності, суд приходить до висновку, що загальні збори акціонерів ЗАТ "Завод "Технопривод", які відбулися 03.06.2011 року, проведені з порушенням норм чинного законодавства та Статуту товариства, а отже, такі збори та прийняті на них рішення є такими, що суперечать чинному законодавству та можуть бути визнані судом недійсними.

14.09.2011 року позивачем подано заяву про вжиття запобіжних заходів, в якій позивач просить жити заходи забезпечення позову:

- заборонити державному реєстратору Рівненської районної державної адміністрації (33001, м. Рівне, вул. Соборна, 195), іншим посадовим особам управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вносити зміни до Статуту Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод" (код ЄДРПОУ 32200047);

- заборонити вносити записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно установчих документів Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод" (код ЄДРПОУ 32200047).

Ухвалою господарського суду Рівненської області заяву позивача задоволено.

Відповідно до ст. 68 ГПК України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Оскільки необхідність в забезпеченні позову відпала - заходи до забезпечення позову вжиті шляхом заборони державному реєстратору Рівненської районної державної адміністрації (33001, м. Рівне, вул. Соборна, 195), іншим посадовим особам управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вносити зміни до Статуту Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод" (код ЄДРПОУ 32200047); та заборони вносити записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно установчих документів Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод" (код ЄДРПОУ 32200047) слід скасувати.

На підставі вищевикладеного господарським судом при вирішенні даного спору встановлено порушення корпоративних прав позивача, в тому числі його права брати участь в управлінні товариством.

Враховуючи, що обов'язковою умовою визнання акта недійсним є порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача, доведеність позивачем факту такого порушення свідчить про наявність підстав для задоволення позову.

Отже, господарський суд приходить до висновку, що загальні збори акціонерів ЗАТ "Завод "Технопривод", які відбулись 03.06.2011 року, проведені з порушенням норм чинного законодавства та Статуту товариства, а отже, прийняті на них рішення є недійсними.

Враховуючи вищезазначене, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 68, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Завод "Технопривод", які викладенні в протоколі загальних зборів акціонерів ЗАТ Завод Технопривод від 03.06.2011р.

3. Скасувати заходи до забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали господарського суду Рівненської області від 14.09.2011 року по справі №5019/1941/11.

Суддя Качур А.М.

підписано "03" листопада 2011 р.