Рішення № 49045952, 12.08.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015Справа №910/14786/15

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»

до Приватного акціонерного товариства «ЕЙЕМДЖИ ГРУП»

про відшкодування шкоди в сумі 22 681,85 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Шуплякова С.Б., за довіреністю

від відповідача: Дремлюга В.В., за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства «ЕЙЕМДЖИ ГРУП» (далі - відповідач) про відшкодування шкоди в сумі 22 681,85 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2015 р. було порушено провадження у справі № 910/14786/15, розгляд справи призначено на 28.07.2015 р.

23.07.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву.

24.07.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.07.2015 р. було виправлено описку допущену в ухвалі господарського суду міста Києва від 12.06.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/14786/15.

У судове засідання 29.07.2015 р. представник позивача з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 12.06.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/14786/15 позивач виконав.

У судове засідання 29.07.2015 р. представник відповідача не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 12.06.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/14786/15 відповідач виконав.

За результатами розгляду в судовому засіданні 29.07.2015 р. клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд відмовив у задоволенні вищезазначеного клопотання, у зв'язку із його необґрунтованістю.

Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання 29.07.2015 р. не з'явився, розгляд справи було відкладено на 12.08.2015 р.

06.08.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано письмові пояснення на відзив відповідача.

У судове засідання 12.08.2015 р. представник позивача з'явився, надав суду свої пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 12.08.2015 р. з'явився, надав суду письмові пояснення по суті спору, проти позову заперечив.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2012 р. між Доканов-Добровольський О.О. (далі - страхувальник) та Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (далі - позивач) було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, які є предметом застави № 202.12.2100347 (далі - Договір), відповідно до якого позивачем були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «ЗАЗ Ланос», державний номерний знак ВС 0738 ВР.

20.09.2013 р. о 10:20 годин Рожак В.П., керуючи автомобілем «Ауді» д.н.з. ВС 3360 СР у м. Львові по вул. Шептицьких-Сечєнова, на перехресті доріг, не надав перевагу в русі автомобілю, який наближався з правої сторони, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Ланос» д.н.з. ВС 0738 ВР, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 01.11.2013 р. Рожак В.П. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350,00 грн.

Відповідно до Звіту про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу № 2809/1662 від 28.10.2013 р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «ЗАЗ Ланос» державний номерний знак ВС 0738 ВР, внаслідок його пошкодження при вищезазначеній ДТП, складає 27 587,31 грн.

Позивачем був складений та підписаний страховий акт № 3.13.3050-1 від 21.10.2013 р., згідно з яким пошкодження автомобіля марки «ЗАЗ Ланос», державний номерний знак ВС 0738 ВР, внаслідок ДТП, яка сталась 20.09.2013 р. в 10 год. 20 хв., у м. Львові по вул. Шептицьких-Сечєнова, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 23 191,85 грн.

На підставі сформованого страхового акту № 3.13.3050-1 від 21.10.2013 р. позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 23 191,85 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 18354 від 24.10.2013 р.

Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат (затрат) переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Ауді», державний номерний знак ВС 3360 СР, на момент скоєння вищезазначеної ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ЕЙЕМДЖИ ГРУП» (далі - відповідач), згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/2471044.

Відповідач заперечуючи проти позову, зазначає, що він є неналежним відповідачем, оскільки позивачем заявлено вимоги не до особи винної у заподіяні збитків.

Однак, суд не погоджується з даними твердженнями відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2.1 ст. 2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Згідно з ст. 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, на підставі вищезазначених норм та у зв'язку з укладенням Полісу № АЕ/2471044 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля «Ауді», державний номерний знак ВС 3360 СР.

Враховуючи те, що цивільно-правову відповідальність власника автомобіля марки «Ауді», державний номерний знак ВС 3360 СР, на момент скоєння вищезазначеної ДТП було застраховано відповідачем, що підтверджується полісом № АЕ/2471044, відповідач згідно з статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України "Про страхування" зобов'язаний в межах ліміту відповідальності виплатити страхове відшкодування позивачу.

Позивачем було направлено відповідачу Заяву про відшкодування шкоди по полісу АЕ/2471044 вих. № 8022/3.3050 від 18.12.2013 р.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зазначену вимогу отримав, проте, в порушення приписів Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповіді на неї не надав, відшкодування не здійснив.

Відповідач у своєму відзиві на позов зазначає про те, що відповідно до Договору вигодонабувачем є ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку». Проте, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження того, що ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заперечує проти перерахування коштів на рахунок СТО.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про страхування» страхувальники мають право при укладанні договорів особистого страхування призначати за згодою застрахованої особи фізичних осіб або юридичних осіб (вигодонабувачів) для отримання страхових виплат, а також замінювати їх до настання страхового випадку, якщо інше не передбачено договором страхування.

Відповідно до умов Договору вигодонабувачем за Договором є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», а виплату позивачем було здійснено на рахунок СТО.

Однак, вищезазначені твердження відповідача спростовуються наявною в матеріалах справи копією Листа № 908/817 від 21.10.2013 р. Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (далі - вигодонабувач) про погодження вигодонабувачем на зарахування страхового відшкодування, згідно заяви клієнта, на розрахунковий рахунок СТО, що здійснюватиме ремонт автомобіля «ЗАЗ Ланос», д.н.з. ВС 0738 ВР.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 22 681,85 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ЕЙЕМДЖИ ГРУП» (02140, м. Київ, вулиця Олександра Мишуги, будинок 2, офіс 423; ідентифікаційний код: 20783470) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (01004, м. Київ, вулиця Червоноармійська, будинок 15/2; ідентифікаційний код: 36086124) страхове відшкодування в розмірі 22 681 (двадцять дві тисячі шістсот вісімдесят одна) грн. 85 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Повне рішення складено 17.08.2015 р.

Суддя О.В. Нечай