Ухвала суду № 49044839, 29.04.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 11/24/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29.04.13 Справа № 908/979/13

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69068),

до відповідача: Приватне підприємство «Наукове промислово-комерційне обєднання «Тата» (вул. Новокузнецька, буд. 4, м. Запоріжжя, 69118),

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1 - особисто;

ОСОБА_2 адвокат, ордер від 03.04.2013р., договір про

надання правової допомоги від 02.02.2013р.;

від відповідача: ОСОБА_3 дов.б/н від 20.11.2012

про: визнання недійсним договору оренди нерухомого майна; усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,-

В С Т А Н О В И В :

В господарський суд надійшла позовна заява ФОП ОСОБА_1 до ПП «Наукове промислово-комерційне обєднання «Тата» про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна єдиного майнового комплексу №104 від 30.09.2012р. і усунення перешкод у користуванні та розпорядженням цього майна.

19.03.2013р. порушено провадження у справі і справа призначена до розгляду. З ціллю надання витребуваних матеріалів розгляд справи відкладався.

В ухвалі суд зобовязав сторони надати документи, необхідні для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи.

Сторони надали не всі витребувані матеріали.

Позивач заявив клопотання про витребування у слідчого СВ Приморського РВ ГУМВС в України в Запорізькій області ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження під №12013080340000217 від 12.03.2013, посилаючись на те, що в матеріалах вказаного кримінального провадження знаходиться оригінал оспорюваного договору, а також пояснення працівників відповідача щодо цього договору.

Дане клопотання не підлягає задоволенню, так як згідно діючого законодавства у господарського суду відсутні повноваження щодо витребування матеріалів кримінального провадження у правоохоронних органів.

По даній справі надійшла також заява гр.ОСОБА_5 про вступ до участі у справі в якості третьої особи без права самостійних вимог на стороні відповідача. В обґрунтування заяви посилається на наступне:

18.03.2013 господарським судом Харківської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 боргу в розмірі 1053430,23коп. На підставі цього наказу Шевченківським відділом Запорізького міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження, в ході якого було накладено арешт та проведено опис майна, щодо якого ведеться спір, а саме бази відпочинку «Берізка» в м.Приморськ.

Зазначене майно було передане ОСОБА_5 на зберігання в порядку ст..57 Закону України «Про виконавче провадження», і він може користуватися цим майном згідно ст..59 цього Закону.

А в даній господарській справі предметом позовних вимог саме і є «усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном», що є взагалі неприпустимим способом захисту. Просить в позові відмовити.

Ця заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін.

Заявником не доведено суду яким чином рішення з цієї справи може вплинути на його права та обовязки у звязку з тим, що він залучений як зберігач по виконавчому провадженню з іншого господарського спору.

Крім того, актом опису та арешту майна від 02.04.2013, згідно якому майно передано ОСОБА_5 на зберігання, встановлено обмеження права користування цим майном, а саме «без права користування».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 38, 77 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача про витребування матеріалів і заяви ОСОБА_5 про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відмовити.

Розгляд справи відкласти на 14.05.2013р. об 11 год. 30 хв.

Сторонам виконати ухвалу від 19.03.2013р., в тому числі:

Відповідачу - забезпечити явку генерального директора ОСОБА_7; надати суду оригінали: договору №104 оренди нерухомого майна-єдиного майнового комплексу від 30.09.2012р., який укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 Анатолієвою, в особі представника ОСОБА_8, що діяла на підставі довіреності від 22.12.2011р. зареєстрована за №5113, та приватним підприємством «Наукове промислово-комерційне обєднання «Тата» (з додатками та доповненнями); акту передачі-приймання орендованого нерухомого майна від 01.10.2012р.; заяви ОСОБА_9 про дозвіл ОСОБА_1 на укладення договору, заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.09.2012 вих.№104з; акту звірки взаєморозрахунків між ПП ОСОБА_1. і ПП НПКО «Тата», підписаний головним бухгалтером ОСОБА_7 від імені ПП ОСОБА_1; договору безпроцентного займу №1 від 05.01.2009, укладений між ПП НПКО «Тата» і ПП ОСОБА_1

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі та ОСОБА_5 (вул. Мічуріна, буд. 85, м. Приморськ, Запорізька область, 72101).

Суддя С.А. Гончаренко

За ухилення від виконання ухвали господарський суд вправі застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.