Ухвала суду № 49044284, 05.06.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.06.2013р. Справа № 905/2689/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Гудковій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кремінь», м. Донецьк, ЄДРПОУ 24559002

до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», м. Київ, ЄДРПОУ 30115243

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність», м. Горлівка, ЄДРПОУ 30097481

третя особа: ОСОБА_1

про: стягнення 13 448,14 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за дов. б/н від 03.01.2013р.

від відповідача 1: ОСОБА_3 за дов. № ГО-12/333 від 17.12.2012р.

від відповідача 2: не зявився

третя особа: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 905/2689/13 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кремінь» про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суми завданої матеріальної шкоди з урахуванням зносу а розмірі 7 545,64 грн. та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність» різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою відповідно до реальної вартості виконаних робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі в розмірі 5 902,50 грн., крім того судові витрати.

У судовому засіданні, що відбулось 05.06.2013р., позивач на задоволенні позовних вимог наполягав, до канцелярії суду надав письмові пояснення № 1133 від 04.06.2013р. з урахуванням позиції відповідача-2.

Відповідач 1 проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, та зазначив, що позивач не вжив заходів для досудового врегулювання спору, не додав до своєї претензії документів, що підтверджують вимоги. Також надав копії правовстановлюючих документів підприємства.

Відповідач 2 та представник третьої особи у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

У звязку з необхідністю витребування додаткових документів, для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.06.2013 року о 15:00 год.

Позивачу надати суду письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача 1.

Третій особі надати суду письмові пояснення по суті спору.

Всі пояснення та документи надати до канцелярії суду до 10.06.2013р.

Невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.

Суддя Н.В. Величко

Надруковано 5 прим.:

1 у справу

1 позивачу

2 відповідачам

1 третій особі

(062) 381-91-20