Ухвала суду № 49044142, 07.02.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.02.13 р. Справа № 905/46/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Гудковій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м. Київ, ЄДРПОУ 20474912

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», м. Донецьк, ЄДРПОУ 31650052

про: стягнення 7 662,30 грн.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 за дов № ГН-18-Ю від 02.01.2013р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 905/46/13-г за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м. Київ до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», м. Донецьк про стягнення страхового відшкодування у розмірі 7 662,30 грн.

Позивач у судове засідання не зявився, до канцелярії суду надійшло клопотання б/н від 04.02.2013р., у якому останній позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зазначив, що громадянин ОСОБА_2 допустив наїзд на опорну колону, в наслідок чого остання отримала технічні пошкодження. Відповідачем було встановлено, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 ОСОБА_4» був укладений договір страхування майна №1167587/07/11 від 11.03.2011р., згідно умов якого застраховане нежиле приміщення, а саме автозаправний комплекс. В свою чергу технічний НОМЕР_1 на нежитлове приміщення автозаправний комплекс не підтверджує права власності на пошкоджену внаслідок ДТП від 26.04.2011р. опорну колону. На думку відповідача, у позивача відсутні документи, які підтверджують право власності на пошкоджене майно, тому не має підстав для стягнення спірної суми.

Від Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа № 3-1235/11 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина ОСОБА_2 Гурамовича Кіпшидзе.

Від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист № 592/7-3-11 від 16.01.2013р. про надання інформації стосовно полісу № АА/2592482, страховик Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», транспортний засіб марки «MERCEDES Benz», державний номер IQU56, страхувальник ОСОБА_2

У звязку з необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів, для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:10 год. 25.02.13 року.

Позивачу надати суду письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача.

Відповідачу надати суду:

- письмовий відзив направити на адресу позивача заздалегідь, докази надіслання надати суду;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву та їх оригінали для огляду;

- правовстановлюючі документи та їх оригінали для огляду.

Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003».

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обовязковою.

Розяснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України та окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.

Суддя Величко Н.В.