ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
10.01.13 р. Справа № 5006/24/146/2012
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилова О.М.
Секретар судового засідання Гудкова К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
за позовом Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат», м.Запоріжжя, ЄДРПОУ 00194731
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Істек», м.Донецьк, ЄДРПОУ 32510349
про стягнення вартості недостачі вугілля у розмірі 16 946,81 грн.
за участю сторін:
від позивача: ОСОБА_2 за дов. № 41 від 20.06.2012 р.
від відповідача: не зявився
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство «Запорізький титано-магнієвий комбінат» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Істек» про стягнення вартості недостачі вугілля у розмірі 16 946,81 грн.
Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 10.01.2013р., у звязку зі знаходженням судді Величко Н.В. на лікарняному, справу № 5006/24/146/2012 передано судді Шиловій О.М.
Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі на задоволенні позовних вимог наполягав, вимог ухвали про порушення провадження у справі від 13.12.2012р. не виконав.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву не надав.
У звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 18.02.13 року.
Зобовязати Позивача надати суду:
- докази виконання пунктів 2.3, 2.4, 2.5, 2.7, 2.8 договору від 16.07.2012р. на закупівлю товарів за державні кошти;
- письмові нормативно обґрунтовані пояснення щодо розрахунку позовних вимог;
- оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду);
- відомості про перебування відповідача в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на момент розгляду справи;
- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду).
Зобовязати Відповідача надати суду:
- письмовий відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву та їх оригінали для огляду;
- правовстановлюючі (статутні) документи підприємства та їх оригінали для огляду;
- довіреність чи інший документ, якій підтверджує повноваження представника для долучення до справи та документи, що засвідчують його особу для огляду.
Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003».
Всі пояснення та документи надати до канцелярії суду до 14.02.2013р.
Невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України та окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.
Суддя Шилова О.М.
Судове рішення № 49044036, Господарський суд Донецької області було прийнято 10.01.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 5006/24/146/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: