Ухвала суду № 49043896, 25.08.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.08.15р. Справа № 904/4951/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення1 992 127,49 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 14-96 від 18.04..2014р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 19-12 від 19.01.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" про стягнення 1 992 127,49 грн., з яких: 1 082 836,22 грн. - інфляційні втрати, 451 340,25 грн. - пеня, 35 609,71 грн. - 3% річних, 422 341,31 грн. - 7% штрафу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу природного газу № 182/14-ПР від 27.12.2013р., в частині своєчасної сплати спожитого газу.

Ухвалою суду від 09.06.2015р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 06.07.2015р.

06.07.2015р. в засіданні оголошено перерву до 27.07.2015р.

У судове засідання з'явився представник позивача.

Ухвалою суду від 27.07.2015р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів до 24.08.2015р. включно, розгляд справи відкладено на 25.08.2015р.

06.07.2015р. відповідач подав до суду клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, оскільки розрахунки сум пені, інфляційних втрат та 3% річних, що наводяться в позовній заяві позивача, недостатньо докладно відображають те, як саме позивач дійшов висновку про розмір пені, інфляційних втрат та 3% річних. В розрахунках не наведені формули, за якими позивач проводив підрахунок сум вищезазначених санкцій, що не дає змоги визначити чи правильно позивач розрахував ці санкції чи ні. Те як складені ці розрахунки не дає відповідачу можливості перевірити їх вірність.

На вирішення експерта відповідач просить поставити наступні питання:

- яка сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за отриманий природний газ нарахована публічним акціонерним товариством «НАК «Нафтогаз України» публічному акціонерному товариству «Інтерпайп Новомосковський трубний завод» підтверджується документально?

- яка сума 3% річних за несвоєчасне погашення заборгованості за отриманий природний газ нарахована публічним акціонерним товариством «НАК «Нафтогаз України» публічному акціонерному товариству «Інтерпайп Новомосковський трубний завод» підтверджується документально?

- чи підтверджуються документально зазначені в позовній заяві публічного акціонерного товариства «НАК «Нафтогаз України» заборгованості публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Новомосковський трубний завод»за природній газ, отриманий протягом вересня-грудня 2014 року та дати їх виникнення та погашення?

- чи відповідає розрахунок пені, штрафу, інфляційних втрат та 3 % річних , зазначений у позовній заяві, умовам укладеного між публічним акціонерним товариством «НАК «Нафтогаз України» та публічним акціонерним товариством «Інтерпайп Новомосковський трубний завод» договору № 182/14-ПР від 27.12.2013р. вимогам діючого законодавства з урахуванням фактичних (документально підтверджених) дат виникнення та погашення заборгованості?

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про призначення екпертизи, оскільки наявні у справі матеріали дають змогу суду самостійно перевірити правильність поданого позивачем розрахунку позовних вимог.

25.08.2015р. відповідач подав до суду клопотання про призначення колегіального розгляду справи. Суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Новомосковський трубний завод» про призначення судово-економічної експертизи - відмовити.

Призначити розгляд справи № 904/4951/15 колегіально.

Суддя ОСОБА_3