Ухвала суду № 49043737, 25.08.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 серпня 2015 року Справа № 922/721/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Плюшка І.А. - головуючого, Самусенко С.С., Татькова В.І. (доповідача),

розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор"на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.04.2015 р.та на рішення господарського суду Харківської області від 12.03.2015 р.у справі№ 922/721/15 господарського суду Харківської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Блаукат"до1) Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор"; 2) Публічного акціонерного товариства "Індастріал-Сервіс"простягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Подана Публічним акціонерним товариством "Запоріжтрансформатор" касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.04.2015 р. та на рішення господарського суду Харківської області від 12.03.2015 р. у справі № 922/721/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" та додані до неї документи, суд касаційної інстанції встановив, що серед них відсутній належний доказ надіслання копії скарги позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Блаукат", оскільки в описі вкладення у цінний лист вказано адресу одержувача - "пр. Людвіга Свободи, буд. 42 А, м. Харків, 61204".

Проте, як вбачається із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Блаукат" - "61204, Харківська обл., місто Харків, Дзержинський район, проспект Людвіга Свободи, будинок 42 А, квартира 4".

Отже, доданий до касаційної скарги опис вкладення у цінний лист не може вважатись належним доказом надіслання копії касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Блаукат", оскільки у вказаному описі зазначено неповну адресу.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" та додані до неї документи повернути заявнику.

Матеріали справи № 922/721/15 повернути до господарського суду Харківської області.

Головуючий суддя І.А. Плюшко

Суддя С.С. Самусенко

Суддя (доповідач) В.І. Татьков