Ухвала суду № 49043667, 20.08.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/6080/15-ц Провадження № 22-ц/795/1591/2015 Головуючий у I інстанції: Мороз К. В.Категорія: цивільна Доповідач: Харечко Л. К.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Харечко Л.К.,

суддів: Кузюра Л.В., Вінгаль В.М.,

при секретарі Шкарупі Ю.В.,

за участю: ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції ОСОБА_3, начальника Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції ОСОБА_4,

- заінтересовані особи: ОСОБА_5, служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на рішення, дії державного виконавця, начальника відділу ДВС та просила визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 37328565 головного державного виконавця Калітника П.І. від 10.04.2013 року, згідно з п. 8 ч.1 ст. 49, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" з примусового виконання виконавчого листа № 2-3604/08 виданого 09.12.2008 року; відновити виконавче провадження за виконавчим листом № 2-3604/08, що виданий 09.12.2008 року Новозаводським районним судом міста Чернігова.

Обґрунтовуючи заяву заявник зазначила, що в результаті оманливих обіцянок її колишнього чоловіка ОСОБА_5 та його адвоката для зняття арешту з квартири ОСОБА_5, вона 10.04.2013 року написала заяву про фактичне виконання рішення в повному обсязі, тобто сплату аліментів аж до повноліття. Після написання вищевказаної заяви, відповідно до ч.3 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець мав винести постанову про закінчення виконавчого провадження, однак копія постанови про закінчення виконавчого провадження їй вручена не була. Після зняття арешту з квартири ОСОБА_5, деякий час платив аліменти в меншому розмірі, ніж вони домовлялися, а з липня 2014 року припинив виплату зовсім. Для з'ясування обставин припинення виплат заявник звернулась до відділу ДВС Чернігівського РУЮ де зі слів державного виконавця Калітника П.І. дізналась про закінчення виконавчого провадження. Вважаючи дії державного виконавця Калітника П.І., які полягають у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження без належних гарантій виконання рішення - незаконними, а також за умови відсутності відомчого контролю з боку начальника відділу ДВС Чернігівського районного управління юстиції ОСОБА_4 за дотримання вимог Закону та законних прав стягувача, ОСОБА_1 вказує на порушення її прав.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2015 року поновлено ОСОБА_1 строк подачі скарги на рішення, дії державного виконавця, начальника відділу державної виконавчої служби.

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції ОСОБА_3, начальника відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції ОСОБА_4, заінтересовані особи ОСОБА_5, служба у справах дітей Новозаводської районної у місті Чернігові ради задоволено частково.

Визнано незаконною Постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 37328565 головного державного виконавця Калітника П.І. від 10.04.20013 року згідно п. 8 ч.1 ст. 49, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" з примусового виконання виконавчого листа № 2-3604/08 виданого 09.12.2008 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання неповнолітньої доньки Ольги, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.11.2008 року і до повноліття дитини.

В задоволені вимог в решті частині скарги - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою державний виконавець ВДВС ЧРУЮ ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні вимог скаржника ОСОБА_1 у повному обсязі.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт зазначив, що судом першої інстанції при постановлені ухвали не зазначено, що саме порушено державним виконавцем при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження та не було враховано вимог ст.ст. 47, 48, 49 ЗУ „Про виконавче провадження, якими встановлено чіткий перелік підстав для закінчення виконавчого провадження, а тому державний виконавець вважає, що ним було вжито всі вичерпні виконавчі дії, які передбачені ЗУ „Про виконавче провадження.

Крім того, апелянт посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм ст.ст. 181, 190 СК України при постановлені оскаржуваної ухвали.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_1, суд першої інстанції мотивував ухвалу тим, що повне виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини можливо лише у разі досягнення дитиною повноліття або з підстав визначених Сімейним кодексом України, а саме ст. 190 СК України, ч. 4 ст. 181 СК України. Оскільки заява ОСОБА_1 від 09 квітня 2013 року не містила данні про обставини повного виконання рішення суду чи наявності підстав визначених Сімейним кодексом України, тому суд визнав, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 10 квітня 2013 року з виконавчого провадження № 3738565 є незаконною.

Однак, апеляційний суд вважає, що такий висновок місцевого не відповідає вимогам матеріального та процесуального закону, з наступних підстав.

Як встановлено судом, 08.12.2008 року Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист № 2-3604/08 про стягнення з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_7 аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки Ольги, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку у межах суми платежу за один місяць, починаючи з 11.11.2008 року (а.с.10).

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 розірвано 19.05.2009 року, актовий запис № 427(а.с.12).

Постановою від 02.04.2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-3604, виданого 09.12.2008 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки Ольги, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.11.2008 року (а.с.29).

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам заборгованість станом на 18.03.2013 року складає 20304,03 грн. (а.с.32).

З акту державного виконавця від 15.03.2013 року вбачається, що боржник ОСОБА_5 працює водієм у «Епіцентр К» за адресою Чернігівський район, с. Новоселівка, вул. Шевченко, 57, дана територія підпорядкована ВДВС Чернігівського РУЮ (а.с.33).

09.04.2013 року ОСОБА_1 звернулася з заявою на імя начальника ВДВС Чернігівського районного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-3604, виданого 09.12.2008 року Новозаводським районним судом про стягнення на її користь аліментів в звязку з фактичним повним виконанням рішення, а саме повною сплатою аліментів до повноліття дитини включно.

10.04.2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження в звязку з тим, що на адресу відділу ДВС Чернігівського районного управління юстиції надійшла заява від стягувача, в якій вона просить закінчити виконавче провадження по виконавчому листу № 2-3604, що виданий 09.12.2008 року Новозаводським районним судом м. Чернігова, в звязку з його фактичним повним виконанням (а.с.26).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Оскільки, в своїй заяві стягувачем чітко вказано підставу для закінчення виконавчого провадження та підкреслюється той факт, що боржником рішення суду фактично виконано в повному обсязі, згідно з виконавчим документом, судова колегія приходить до висновку, що дії державного виконавця щодо виконання зазначеного виконавчого документу вчиненні відповідно до закону та в межах повноважень, а тому ухвала суду першої інстанції постановлена без додержанням матеріальних та процесуальних норм права та є помилковою.

Крім того, заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосування судом першої інстанції норм ст.ст. 181, 190 СК України, оскільки положення ст. 181 СК України регулюють питання способів виконання батьками обовязку утримувати дитину, зокрема і конкретного випадку виїзду одного з батьків за кордон, а ст. 190 СК України - припинення права на аліменти на дитину, а тому не можуть бути застосовані при вирішенні питання визнання незаконною постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, яка була винесена на підставі заяви стягувача про фактичне повне виконання боржником рішення суду.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а в задоволенні скарги ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2015 року скасувати.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення, дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції ОСОБА_3, начальника Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Судді: