Ухвала суду № 49043493, 12.05.2010, Апеляційний суд Чернігівської області

Апеляційний суд Чернігівської області

м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 2, 14000, (0462) 67-62-96

Справа № 22ц-1801/2010 Головуючий у 1-й інстанції - Деркач О.Г.

Категорія - цивільна Доповідач - Лакіза Г.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі: головуючого-судді ЛАКІЗИ Г.П.,

суддів: БОБРОВОЇ І.О., ШЕВЧЕНКА В.М.,

при секретарі МАРЧЕНКО О.О.,

за участю: представника ВАТ „Чернігівська СПМК-604" ОСОБА_1, головного державного виконавця Новозаводського ВДВС ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства „Чернігівська спеціалізована пересувна механізована колона №604" на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 грудня 2009 року по справі за поданням державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про звернення стягнення на грошові кошти боржника - Відкритого акціонерного товариства „Чернігівська спеціалізована пересувна механізована колона №604",

встановив:

В апеляційній скарзі ВАТ „Чернігівська спеціалізована пересувна механізована колона №604" просить скасувати ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2009 року та постановити нову, якою відмовити в задоволенні подання ДВС.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 грудня 2009 року задоволено подання державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3, звернуто стягнення на розрахункові рахунки боржника ВАТ „Чернігівська спеціалізована пересувна механізована колона №604" (м. Чернігів, вул.Любецька, 33, код 05392571), а саме:

р/р № 26000300000851 в ВАТ „Банк „Демарк" м.Чернігів, МФО 353575;

№ 2600301762692 в філії ВАТ „Укрексімбанк" м.Чернігів, МФО 353649;

№ 26009935048640, № 26000935000041 в КМФ АКБ „Укрсоцбанк" м.Київ, МФО 322012

в рахунок виконання вимоги №2747 УПФУ в Новозаводському районі м.Чернігова від 02.06.2009 року на суму 4929 грн. 14 коп. та в рахунок виконання постанови Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору на суму 492 грн. 91 коп.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала суду винесена порушенням вимог чинного законодавства, судом не з"ясовані всі обставини справи. Апелянт зазначає, що жодного листа щодо відкриття виконавчого провадження на виконання вимоги УПФУ в Новозаводському районі м.Чернігова до нього не надходило, так як не надходила і сама постанова про відкриття виконавчого провадження. Також апелянт вказує на те, що ним оскаржена вищезазначена вимога УПФУ в Новозаводському районі м.Чернігова до Головного управління ПФУ в Чернігівській області та до Чернігівського окружного адміністративного суду, а тому сума залишається спірною.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін, виходячи з наступного.

Судом по справі встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що в провадженні Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на виконанні знаходиться виконавче провадження №387/9 з примусового виконання вимоги №2747 УПФ в Новозаводському районі м.Чернігова від 02.06.2009 року про стягнення з ВАТ „Чернігівська спеціалізована пересувна механізована колона №604" на користь УПФУ 4929 грн. 14 коп. Постановою державного виконавця від 13.08.2009 року з боржника стягнуто виконавчий збір на суму 492 грн. 91 коп. у зв"язку з невиконанням виконавчого документа в добровільному порядку.

Задовольняючи подання, суд першої інстанції виходив з положень ст.50 Закону України „Про виконавче провадження", якою передбачено, що стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України „Про виконавче провадження", копії постанов державного виконавця надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією; зі змісту всього тексту названої статті вбачаються, що закон не передбачає обов'язкової наявності розписки про вручення копії постанови боржнику. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.08.2009 р. була надіслана боржнику - ВАТ „СПМК-604" 10.08.2009 p., що підтверджується витягом з журналу реєстрації вихідної кореспонденції (відправлення простої пошти) Новозаводського ВДВС Чернігівського МУЮ за 2009 рік. Таким чином, передбачений ст.27 Закону України „Про виконавче провадження" про направлення боржнику копії постанови державного виконавця виконаний належним чином. Несвоєчасне одержання копії постанови може бути підставою лише для відкладення проведення виконавчих дій, та лише за наявності відповідної письмової заяви боржника. Оскарження боржником до суду виконавчого документу, на підставі якого було відкрито виконавче провадження, також не є підставою для скасування ухвали суду. Таким чином, доводи апеляційної скарги не містять підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального або матеріального закону.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ВАТ „Чернігівська спеціалізована пересувна механізована колона №604" відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий: Судді: