Ухвала суду № 49043407, 21.08.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/6180/15-к Головуючий у І інстанції Русанова Т. Т. Провадження № 11-кп/795/690/2015 Категорія - ст. 191 ч. 5 КК Доповідач Акуленко С. О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів Мельниченко Ю.В., Оседача М.М.,

секретаря судового засідання Дудко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42014270010000020 від 30.01.2015 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 липня 2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_2

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора Домашенка Ю.М.

представника потерпілого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 липня 2015 року було повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що при врученні копії обвинувального акту ОСОБА_2 слідчим Васильковим О.В. порушений передбачений ст. 9 КПК України принцип законності, оскільки статтею 293 КПК України прямо визначено посадову особу на яку законом покладений обовязок вручення підозрюваному обвинувального акту.

Не погоджуючись з ухвалою районного суду прокурор, який брав участь у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в яких просять ухвалу скасувати, а обвинувальний акт направити в той же суд на новий розгляд. Апелянт мотивують свої вимоги тим, що вказане порушення кримінального процесуального законодавства не є істотним та не є перешкодою для призначення судового розгляду.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора, обвинувачений ОСОБА_2 та його адвокат вказували на законність ухвали місцевого суду, а тому просили у задоволенні апеляційних вимог відмовити.

Заслухавши доповідача по справі, прокурора, який просив ухвалу районного суду скасувати, а обвинувальний акт направити в той же суд на новий розгляд з підстав вказаних в апеляційній скарзі, адвоката обвинуваченого ОСОБА_4, яка стверджувала на порушення прокурором вимог КПК України при врученні обвинувального акту обвинуваченому, просила ухвалу суду залишити без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Статтею 291 КПК України передбачено ким повинен бути складений, затверджений, що повинен містити та що додається до обвинувального акту при наданні його до суду.

Відповідно до ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобовязаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Так, відповідно до розписки про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову та реєстру матеріалів досудового розслідування, що міститься в матеріалах провадження, вона дана підозрюваним ОСОБА_2 старшому слідчому Васильцову О.В..

Разом з тим, колегія суддів вважає, що надання ОСОБА_2 копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідчим замість прокурора не могло призвести та не призвело до порушення передбачених законом прав підозрюваного. Крім того, цю дію було виконано в присутності захисника підозрюваного. Також факт отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підтверджується розписками.

Виходячи з вищевикладеного, колегія приходить до переконання, що вказане порушення не є істотним та не може бути перешкодою для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 липня 2015 року скасувати.

Призначити новий судовий розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в Новозаводському районному суді міста Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_1 ОСОБА_7