Постанова № 4903936, 19.02.2009, Печерський районний суд міста Києва

Справа №4-172/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2009 року Печерський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Мосьондза І.А.

при секретарі Табала Я.В.

за участю прокурора Точиліна С.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні Печерського районного суду м.Києва справу за скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Кулика К.Г. від 26.06.2007 року в частині порушення кримінальної справи щодо начальника відділу контрольно-перевірочної роботи ДПІ у Вишгородському районі ОСОБА_2 за фактом організації вчинення працівниками правоохоронного органу зловживання службовим становищем та службового підроблення з метою приховування незаконної діяльності ТОВ «Мегапромсервіс», пов'язаної з ухиленням від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.364, ч.2 ст.366 КК України та постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Кулика К.Г. від 12.12.2007 року в частині порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.364, ч.4 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_1 звернувся в інтересах ОСОБА_2до Печерського районного суду міста Києва в порядку ст.236-7 КПК України зі скаргою на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Кулика К.Г. від 26.06.2007 року в частині порушення кримінальної справи щодо начальника відділу контрольно-перевірочної роботи ДПІ у Вишгородському районі ОСОБА_2 за фактом організації вчинення працівниками правоохоронного органу зловживання службовим становищем та службового підроблення з метою приховування незаконної діяльності ТОВ «Мегапромсервіс», пов'язаної з ухиленням від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.364, ч.2 ст.366 КК України та постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Кулика К.Г. від 12.12.2007 року в частині порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.364, ч.4 ст.27, ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування поданої скарги захисником ОСОБА_1 зазначається, що оскаржувані постанови в частині порушення кримінальних справ відносно його підзахисної ОСОБА_2 винесені за відсутності достатніх на те приводів та підстав, визначених законом.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав повністю. Вважає, що кримінальна справа відносно ОСОБА_2 порушена безпідставно, оскільки в матеріалах кримінальної справи №49-2262, на підставі яких винесено оскаржувані постанови, відсутні достатні дані, які б вказували на те, що ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з підлеглими працівниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з метою приховування незаконної діяльності ТОМ «Мегапромсервіс», пов'язаної з ухиленням від сплати податків, вчинили підроблення актів позапланової документальної перевірки ТОВ «Мегапромсервіс». Покази ОСОБА_4 та ОСОБА_3, на які слідчий посилається, як на підстави для порушення кримінальної справи, не узгоджуються з іншими матеріалами справи. Обставини, викладені в постановах, суперечать фактичним обставинам справи. Акти перевірки ТОВ «Мегапромсервіс» від 02.06.2006 року, згідно яких дане товариство ухилилось від сплати податків на загальну суму 73 631 336 грн. скасовані в судовому порядку. Просить оскаржувані постанови скасувати, в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 відмовити за відсутності в її діях складу злочинів, передбачених ст.ст.364, 366 КК України.

Прокурор вважає, що кримінальна справа відносно ОСОБА_2 порушена у відповідності з вимогами ст. ст. 94, 98 КПК України, за наявності достатніх на те приводів та підстав, визначених законом а тому просить скаргу залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали кримінальної справи №49-2262, на підставі яких прийнято оскаржувані рішення про порушення кримінальної справи, заслухавши пояснення захисника, думку прокурора, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав:

Із оскаржуваної постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Кулика К.Г. від 26.06.2007 року вбачається, що начальник відділу контрольно-перевірочної роботи ДПІ у Вишгородському районі ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, вступивши у попередню змову з невстановленими слідством особами, з метою приховування незаконної діяльності ТОВ «Мегапромсервіс», пов'язаної з ухиленням від сплати податків, надала незаконну вказівку підлеглим працівникам - державним податковим ревізорам-інспекторам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проводити документальну перевірку діяльності ТОВ «Мегапромсервіс», а скласти завідомо неправдиві акти про проведення такої перевірки. Таким чином державними податковими ревізорами - інспекторами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було складено два неправдивих акта позапланових перевірок ТОВ «Мегапромсервіс», датованих 18.10.2005 року та 19.12.2005 року, що дало змогу невстановленим особам зняти зазначене товариство із обліку платника податків як таке, що не має податкової заборгованості перед бюджетом, та подати відповідні документи для зняття товариства з державної реєстрації.

Проведеними повторними позаплановими перевірками дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Мегапромсервіс» (акти перевірки №412/23-2/32947250 від 02.06.2006 року та №669/23-2/32947250 від 21.09.2006 року) встановлено, що дане товариство в період з 04.06.2004 року по 29.12.2005 року ухилилось від сплати податків до бюджету на загальну суму 73 631 336 грн.

За таких обставин слідчий прийшов до висновку, що в матеріалах кримінальної справи №49-2262 містяться достатньо даних, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Постановою слідчого Кулика К.Г. від 12.12.2007 року, з урахуванням того, що діями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було підірвано авторитет і престиж державного правоохоронного органу - Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області, чим була заподіяна істотна шкода, що не потягла тяжких наслідків, відносно ОСОБА_2 кримінальна справа порушена за ч.3 ст.364, ч.4 ст.27 ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ст.94 КПК України, приводами до порушення кримінальної справи, наряду з іншими, є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; безпосереднє виявлення прокурором, слідчим, органом дізнання ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину ( час, місце, спосіб та інші обставини здійснення злочину ).

Як вбачається із оскаржуваної постанови про порушення кримінальної справи, приводом до порушення зазначеної кримінальної справи стало безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину в діях ОСОБА_2 під час розгляду матеріалів кримінальної справи №49-2262, порушеної за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Мегапромсервіс», підроблення офіційних документів за 3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, та виділені в окреме провадження.

Підставами для порушення зазначеної кримінальної справи стали фактичні дані, які вказують на зловживання начальником відділу контрольно-перевірочної роботи ДПІ у Вишгородському районі ОСОБА_2 своїм службовим становищем та організації службового підроблення документів з метою приховування незаконної діяльності ТОВ

«Мегапромсервіс», пов'язаної з ухиленням від сплати податків в особливо великих розмірах, що заподіяно істотної шкоди у вигляді підриву авторитету і престижу державного правоохоронного органу - Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області, тобто на наявність в її діях ознак злочинів, передбачених ч.3 ст.364, ч.4 ст.27 ч.1 ст.366 КК України.

 Такі дані містяться в:

- акті перевірки ДПІ у Вишгородському районі Київської області за №429/23-2/32947250 від 18.10.2005 року про результати позапланової документальної перевірки ТОВ «Мегапромсервіс» за період з 01.07.2004 року по 30.06.2005 року;

- акті перевірки ДПІ у Вишгородському районі Київської області за №561/23-2/32947250 від 19.12.2005 року про результати позапланової документальної перевірки ТОВ «Мегапромсервіс» за період з 01.07.2005 року по 16.12.2005 року;

- актах перевірки ДПІ у Вишгородському районі Київської області за №412/23-2/32947250 від 02.06.2006 року та №669/23-2/32947250 від 21.09.2006 року), якими встановлено, що ТОВ «Мегапромсервіс» в період з 04.06.2004 року по 29.12.2005 року ухилилось від сплати податків до бюджету на загальну суму 73 631 336 грн.

- протоколах допиту ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, даними очних ставок, проведених між ними.

Порушення вимог закону при отриманні цих даних судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, в оскаржуваних постановах слідчим зазначено приводи і підстави для порушення кримінальної справи, статтю Кримінального кодексу, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування.

Суд не приймає до уваги заперечення скаржника про відсутність достатніх приводів та підстав для порушення зазначеної кримінальної справи, оскільки в наданих до суду матеріалах, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, є достатні дані, які вказують на зловживання начальником відділу контрольно-перевірочної роботи ДПІ у Вишгородському районі ОСОБА_2 своїм службовим становищем та організації службового підроблення документів з метою приховування незаконної діяльності ТОВ «Мегапромсервіс», пов'язаної з ухиленням від сплати податків в особливо великих розмірах, чим також заподіяно істотної шкоди у вигляді підриву авторитету і престижу державного правоохоронного органу - Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області, тобто на наявність в її діях ознак злочинів, передбачених ч.3 ст.364, ч.4 ст.27 ч.1 ст.366 КК України, але провести оцінку доказів та вирішити питання про доведеність вини в цьому ОСОБА_2 можна зробити лише в межах розслідування даної кримінальної справи.

Заперечення скаржника в тій частині, що податкові повідомлення-рішення ДПІ у Вишгородському районі Київської області №0000372300/0 від 13.06.2006 року та №0000382300/0 від 13.06.2006 року, якими обґрунтовувалась матеріальна шкода у вигляді ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах постановою Господарського суду Київської області від 29.09.2006 року за №281/12-06 скасовані, суд враховує, що ухвалою Київського міжобласного Апеляційного Господарського суду від 12.05.2008 року зазначене рішення визнано нечинним.

Суд також не приймає до уваги твердження захисника ОСОБА_1 про те, що покази ОСОБА_4 та ОСОБА_3, на які слідчий посилається, як на підстави для порушення кримінальної справи, не узгоджуються з іншими матеріалами справи, відсутні достатні дані, які вказують на факт ухилення службовими особами ТОВ «Мегапромсервіс» від сплати податків в особливо великих розмірах, оскільки вирішення цих питань, в тому числі і підтвердження наявності завданої істотної шкоди - підірваного авторитету ДПІ у Вишгородському районі Київській області, пов'язане з оцінкою доказів, що суд на даній стадії зробити позбавлений можливості.

Оцінюючи в сукупності надані та досліджені судом матеріали, які стали підставою для винесення оскаржуваних постанов про порушення кримінальної справи, суд приходить до висновку, що рішення про порушення кримінальної справи від 26.06.2007 року та 12.12.2007 року прийняті з дотриманням вимог ст.ст.94, 97, 98 КПК України, за наявності достатніх на те приводів та підстав, визначених законом.

Згідно ст. 236-8 КПК України суд за результатами розгляду скарги, встановивши дотримання слідчим вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України при порушенні кримінальної справи, своєю вмотивованою постановою залишає скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94 - 98, 236-7, 236-8 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Кулика К.Г. від 26.06.2007 року в частині порушення кримінальної справи щодо начальника відділу контрольно-перевірочної роботи ДПІ у Вишгородському районі ОСОБА_2 за фактом організації вчинення працівниками правоохоронного органу зловживання службовим становищем та службового підроблення з метою приховування незаконної діяльності ТОВ «Мегапромсервіс», пов'язаної з ухиленням від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.364, ч.2 ст.366 КК України та постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Кулика К.Г. від 12.12.2007 року в частині порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.364, ч.4 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя