Ухвала суду № 49039273, 25.08.2015, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа № 666/5924/14-ц

Провадження № 2-р/666/14/15

У ХВ А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про роз"яснення ухвали суду

25.08.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді - Рядчої Т.І.,

при секретарі - Гуменюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні заяву Келеш Енгіна про роз`яснення ухвали суду,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 16.01.2015 року позов Келеш Енгіна до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп", Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, треті особи на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство "Омега Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання недійсними прилюдних торгів задоволено.

Рішення суду набрало законної сили 08.05.2015р.

За заявою позивача ухвалою Дніпровського районного суду від 19.06.2015р. змінено порядок виконання рішення Дніпровського районного суду від 16.01.2015р. в частині виключення з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису № 1802596 від 24.07.2013р. про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на нежитлову будівлю, магазин бар з прибудовою, загальною площею 95,2 кв. м. за адресою: м. Херсон, вул.. Залаегерсег, 27 постановлено ухвалу, згідно якої заяву Келеша Енгіна про заміну способу і порядку виконання рішення задоволено та змінено спосіб та порядок виконання рішення Дніпровського районного суду м. Херсона № 666/5924/14-ц від 16.01.2015р. в частині виключення з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису № 1802596 від 24.07.2013р. про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на нежитлову будівлю, магазин бар з прибудовою, загальною площею 95,2 кв.м. за адресою: м. Херсон, вул.. Залаегерсег, 27, встановивши спосіб виконання рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 16.01.2015р. по цивільній справі № 666/5924/14-ц в цій частині шляхом скасування в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису № 1802596 від 24.07.2013р. про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на нежитлову будівлю, магазин бар з прибудовою, загальною площею 95,2 кв.м. за адресою: м. Херсон, вул.. Залаегерсег, 27. Ухвала суду набрала законної сили 29.07.2015р.

Позивач звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме порядку виконання ухвали суду в частині скасування в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису № 1802596 від 24.07.2013р. про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на нежитлову будівлю, магазин бар з прибудовою, загальною площею 95,2 кв.м. за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 27.

В судове засідання сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення суду.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Ухвала суду відповідає критеріям визначеності та ясності, але роз`яснення ухвали суду - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього її змісту. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 19.06.2015р. скасовано в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 1802596 від 24.07.2013р. про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на нежитлову будівлю, магазин бар з прибудовою, загальною площею 95,2 кв. м. за адресою: м. Херсон, вул.. Залаегерсег, 27, проте відповідно до п. 41 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011р. № 1141 «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» та п. 2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, держаний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Келеш Енгіна про розяснення ухвали суду від 19.06.2015р. по справі за позовом Келеш Енгіна до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп", Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, треті особи на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство "Омега Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання недійсними прилюдних торгів задовольнити.

Розяснити, що резолютивну частину ухвали в частині скасування в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 1802596 від 24.07.2013р. про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на нежитлову будівлю, магазин бар з прибудовою, загальною площею 95,2 кв.м. за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 27 слід розуміти як скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно № 4300482 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ( запис про реєстрацію № 1802569 від 24.07.2013р.) на нежитлову будівлю, магазин бар з прибудовою, загальною площею 95,2 кв.м. за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 27.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя Т.І.Рядча