Ухвала суду № 49039190, 21.08.2015, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/1982/15-ц

Провадження № 2/654/824/2015

У Х В А Л А

21.08.2015 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України, в особі представника за довіреністю ОСОБА_1, на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 28.07.2015 року по справі №654/1982/15-ц про відкриття провадження в справі, суд,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2015 року на адресу Голопристанського районного суду Херсонської області від сторони по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи: Голопристанська районна державна адміністрація Херсонської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування правового акту індивідуальної дії та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області до Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу від 25.06.2015 року №112-п «Про призначення ОСОБА_3В.»…, які ухвалою суду обєднанні в одне провадження, Міністерства аграрної політики та продовольства України, в особі представника за довіреністю ОСОБА_1, надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 28.07.2015року по справі №654/1982/15-ц про відкриття провадження в справі в частині недотримання правил підсудності, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що Міністерство аграрної політики та продовольства України, в особі представника за довіреністю ОСОБА_1, оскаржило ухвалу суду першої інстанції з підстав не підвідомчості суду цивільної юрисдикції, оскільки на думку заявника справа повинна бути розглянута відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтями 15, 16 ЦПК України визначена компетенція судів щодо розгляду справ (предметна підсудність), наслідком пред'явлення позову з порушенням якої є відмова суду у відкритті провадження у справі (п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України), закриття провадження у справі (п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України) або скасування судових рішень із закриттям провадження у справі судом вищої інстанції.

Згідно діючого цивільного процесуального законодавства України під підсудністю цивільних справ слід розуміти віднесення підвідомчої суду справи до компетенції певного суду відповідно до Закону України «Про судоустрій України». Розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ називається підсудністю.

Підвідомчість судові певної категорії справ встановлюється, як правило, нормами матеріального права, якими врегульовуються спірні правовідносини. Норми цивільного процесуального права України визначають загальні правила підвідомчості судові цивільних справ позовного провадження та наводять перелік підвідомчих судові справ, що виникають з адміністративно-правових відносин і окремого провадження.

Відповідно п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України та згідно абзацу 5 ч.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст.293 відповідно до буквального змісту кожного із пунктів, в даному випадку щодо відкриття провадження у справі лише у разі недотримання правил підсудності.

Главою 1 розділу III ЦПК України визначено правила підсудності, які регулюють підсудність справ між судами одного виду юрисдикції цивільної, а не щодо компетенції між судами різних видів юрисдикції (судочинства).

Отже, нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з підстав порушення виду судочинства (юрисдикції).

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України, в особі представника за довіреністю ОСОБА_1, на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 28.07.2015 року по справі за №654/1982/15-ц про відкриття провадження в справі повернути заявнику.

Копію апеляційної скарги долучити до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4