Рішення № 49039140, 01.07.2015, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/493/15-ц

Провадження № 2/653/339/15

РІШЕННЯ

іменем України

ЗАОЧНЕ

"01" липня 2015 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенічній В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом ПАТ «Страхова Компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Страхова Компанія «Українська страхова група» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в якій пояснює що 27 червня 2013 року між ПАТ «СК «Українська страхова група», та ТОВ «Український лізинговий фонд», був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0107-13-01227, предметом якого є страхування транспортного засобу «ЗАЗ Lanos», державний № НОМЕР_1.

24 березня 2014 року в м. Генічеськ відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ЗАЗ Lanos», державний № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Chevrolet Neva», державний № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1.

Згідно розширеної довідки ВДАІ № 9365355 та постанови Генічеського районного суду Херсонської області, по справі № 653/1046/14-п від 11.04.2014 року, вищевказана ДТП відбулась в наслідок порушення відповідачем - п. 10.1 ПДР України.

До позивача звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 25.03.2014 року та надав при цьому усі необхідні документи.

03 квітня 2014 року позивачем на підставі Калькуляції № СЧ-0000246 від 26.03.2014 року та висновку № Вэ-89 від 31.03.2014 року, було складено страховий акт № КА-4948 та розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до виплати страхувальнику. На підставі вищевказаних документів позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі: 36 170 (тридцять шість тисяч сто сімдесят) грн. 75 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 8872 від 03.04.2014 року.

28 квітня 2014 року позивачем на підставі заяви від 25.04.2014 року, калькуляції № СЧ-

0000375 від 25.04.2014 року було проведено додатковий огляд та складено Акт огляду пошкодженого т/з, на підставі чого було складено страховий акт № КА-4948/1 від 29.04.2014 року та розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до виплати страхувальнику.

На підставі вищевказаних документів позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі: 7 341 (сім тисяч триста сорок одна) гри. 58 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 10871 від 29.04.2014 року.

08 жовтня 2014 року позивачем на підставі Чеку від 25.03.2014 року та Акту здачі-прийому робіт № 25-03 від 25.03.2014 року, було складено страховий акт № КА-4948/2 та розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до виплати страхувальнику.

На підставі вищевказаних документів позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі: 1 400 (одна тисяча чотириста) гри. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 24656 від 09.10.2014 року.

Згідно розширеної довідки ВДАІ № 9365355 вбачається що цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Chevrolet Neva», державний № НОМЕР_2, не застрахована.

24 липня 2014 року позивачем за адресою відповідача було направлено досудове попередження № 7665/1905УСГ, але жодної відповіді одержати не вдалось.

Згідно розрахунку загальна сума страхового відшкодування, становить:

36 170 (тридцять шість тисяч сто сімдесят) грн. 75 коп. + 7 341 (сім тисяч триста сорок одна) грн. 58 коп. + 1 400 (одна тисяча чотириста) грн. 00 коп. = 44 912 (сорок чотири тисячі дев'ятсот дванадцять) грн. 33 коп.

До судового засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій позов підтримує, просить розглянути без його участі.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, потворно не зявилися в судове засідання і від неї не надійшло повідомлення про причину неявки, суд зі згоди позивачів ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані докази і оцінивши їх у сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні ним правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, 24 березня 2014 року в м. Генічеськ відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ЗАЗ Lanos», державний № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Chevrolet Neva», державний № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 (а.с.8,9).

Автомобіль «ЗАЗ Lanos», державний № НОМЕР_1 був застрахований у ПАТ «Страхова Компанія «Українська страхова група» відповідно до Договору страхування майнових інтересів власника автомобіля від 27.06.2013 року, за умовами якого предметом страхування є транспортний засіб «ЗАЗ Lanos», державний № НОМЕР_1 (а.с. 6);

Постановою судді Генічеського районного суду м. Генічеськ від 11.04.2014 року відповідача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності заст. 124 КпАП України (а.с.10);

Власник автомобіля «ЗАЗ Lanos» звернувся до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування, надавши при цьому всі необхідні документи.

Згідно платіжних доручень від 03.04.2014 року, 29.04.2014 року, 09.10.2014 року здійснено виплату в загальній сумі 44912,33 гривень (а.с.34,41,47);

Позивачем було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та на виконання умов Договору страхування власнику автомобіля «ЗАЗ Lanos» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 44912,33 гривень, відповідно до умов Договору.

Відповідно до досудового попередження (а.с.49) ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність відшкодування страхової виплати.

Відповідно дост. 993 ЦК Українидо страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно із ч. 2ст. 1187 ЦК Українишкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ізст. 27 Закону України "Про страхування"до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За ст. 1191 Цивільного кодексу України «особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування»,

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що матеріальна шкода, завдана власнику автомобіля «ЗАЗ Lanos» повинна бути стягнути відповідача.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповідно до ст..88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.10,15,60,88,212-215 ЦПК України, ст.993,1187,1194 ЦК України,Законом України "Про страхування", -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «Страхова Компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ

СК «Українська страхова група» суму в розмірі: 44 912 (сорок чотири тисячі дев'ятсот дванадцять) грн. 33 коп., по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ

ОС «Українська страхова група» сплачений судовий збір в розмірі: 449 (чотириста сорок дев'ять) гривень 13 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4