Вирок № 49038559, 21.08.2015, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1574/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко Н.І., з участю прокурора Сидорчука П.І., потерпілого ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження № 12015200260000476 від 26.05.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_2, 02 лютого 1961р.н., уродженця с.Н.Сироватка, Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, працездатного, не військовозобов*язаного, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул..Тельмана № 82, з ідентифікаційним кодом НОМЕР_1, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в тому, що в ніч з 21 на 22 травня 2015 року він перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: Сумський район, с. Верхня Сироватка, вул. Тельмана, 82 та побачив неподалік по вулиці Колгоспній біля домоволодіння № 20 автомобіль «Камаз» належний ОСОБА_1, тоді у ОСОБА_2 в нього виник злочинний намір на викрадення з баку паливо для його подальшого збуту за грошові кошти.

Для реалізації свого корисливого задуму спрямованого на викрадення майна потерпілого ОСОБА_1 ОСОБА_2 дочекався ночі, взяв з дому пластикову пляшку ємкістю 6 л, каністру ємкістю 10 л та шлангу після чого направився до автомобілю «Камаз», який примітив ще в видну пору доби. Переконавшись, що його дії є таємними для оточуючих, ОСОБА_2 діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому користуючись вільним доступом за допомогою заготовлених каністри ємкістю 10 л., пластикової пляшки ємкістю 6 л., та за допомогою шланги викрав з баку 16 л дизельного палива, наповнивши вказані вище каністри. Після вказаних дій відніс та заховав в чагарнику наповнені каністру та пластикову пляшку неподалік вулиці Харківської в с. Верхня Сироватка Сумського району.

Рано вранці 23.05.2015 ОСОБА_2 збув викрадене дизельне паливо чоловіку на імя ОСОБА_3, який працює на СТО неподалік кафе «Адмірал» по вул. Харківській в с. Верхня Сироватка Сумського району за 215 грн. не повідомляючи про походження викраденого.

В результаті злочинних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_1 були спричинені матеріальні збитки відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1208 від 22.06.2015 на суму 323 грн. 84 коп

Дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в таємному викраденні належного потерпілому ОСОБА_1 майна на суму 323 гривні 84 копійки.

Під час досудового розслідування 24 червня 2015 року між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 була укладена угода про примирення.

Згідно з умовами угоди ОСОБА_2 повністю визнав свою вину в пред*явленому йому обвинуваченні.

Між сторонами була досягнута домовленість про призначення йому покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою вину в пред*явленому йому обвинуваченні і просив затвердити укладену між сторонами угоду про примирення.

Потерпілий ОСОБА_1 також просив затвердити укладену між сторонами угоду і пояснив, що обвинувачений в добровільному порядку відшкодував йому матеріальну і моральну шкоду і він не має до нього ніяких претензій матеріального і морального характеру .

Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами кримінального провадження є добровільним, вони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, розуміють свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки невиконання угоди.

Узгоджені між сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним особи обвинуваченого.

Таким чином умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України, КК України, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, тому необхідно затвердити укладену між сторонами угоду про примирення, визнати винним ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання згідно умов угоди.

Судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи на суму 184 гривні 14 копійки необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави.( а.с. к.пр.24).

Керуючись ст..ст. 368, 370, 374, 474 та 475 КПК України,

засудив:

Затвердити угоду про примирення від 24 червня 2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 .

Визнати винним ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по даному закону узгоджене сторонами покарання у вигляді 120 ( ста двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави ( рахунок: 31114115700355, код бюджетної класифікації: 24060300, одержувач: УК у Сумському р/Сумський р/24060300, банк: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, код банку: 37970621, назва податку: інші надходження) - 184 (сто вісімдесят чотири) гривні 14 копійок судових витрат по проведенню судово-товарознавчої експертизи( а.с.24).

Роз*яснити ОСОБА_2, що умисне невиконання угоди, є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя В.І.Куц