Ухвала суду № 49038127, 26.08.2015, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/3798/14-ц

Провадження № 2-п/592/27/15

УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

26 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю заявника ОСОБА_1,,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до нього про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.06.2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та на підстави скасування якого зазначає, що вказане рішення суду він отримав 06.07.2015 року в канцелярії Ковпаківського районного суду м.Суми, а стягнення з нього боргу є безпідставним та необґрунтованим, оскільки квартира за адресою: АДРЕСА_1 по якій виник борг з теплопостачання перебуває в спільній частковій власності і його частка складає 5/24.

При розгляді даної заяви в судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги про перегляд заочного рішення підтримав в повному обсязі і суду пояснив, що на нього виділено особовий рахунок № 61021 для сплати послуг з теплопостачання, а по особовому рахунку № 60716 за яким значиться заборгованість належала його матері ОСОБА_3, після смерті якої спадщину на її частку прийняла ОСОБА_4

Представник позивача ТОВ «Сумитеплоенерго» ОСОБА_2 проти заяви про перегляд заочного рішення заперечувала суду пояснила, що позов предявлявся до ОСОБА_1, оскільки з ним був укладений договір про реструктуризацію заборгованості, тому просить суд заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.06.2014 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованість з централізованого опалення в сумі 3011,91 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. (а.с.39,40)

На момент прийняття заочного рішення суду не було відомо обставин, що особовий рахунок № 60716 значиться за ОСОБА_3 та після смерті якої спадщину прийняла ОСОБА_5, а ОСОБА_1 має окремий особовий рахунок № 61021 за яким здійснює оплату комунальних послуг з централізованого водопостачання.

Крім того, суду також на момент прийняття рішення не було відомо, що ОСОБА_1 є власником 5/24 частини квартири, а не власником всієї квартири.

Також, судом встановлено, що судові виклики та заочне рішення було надіслано ОСОБА_1 за адресою вказаною в позові: АДРЕСА_2, однак фактичним місцем його проживання є м.Суми, проїзд Павлова, буд. 2 що є поважною причиною його не явки в судове засідання.

У звязку з чим заочне рішення ним було отримано 06.07.2015 року у канцелярії Ковпаківського районного суду м.Суми і ОСОБА_1 звернувся з даною заявою 14.07.2015 року, тобто у межах строку передбаченого процесуальним законодавством.

Враховуючи, що вищезазначені обставини мають суттєве значення для вирішення спору по суті, тому з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин цивільної справи суд вважає, за необхідне скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись п.2 ч.3ст. 231 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.06.2014 року задовольнити.

Заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.06.2014 року, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованість з централізованого опалення в сумі 3011,91 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку о 9 год. 00 хв. на 04.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай