Ухвала суду № 49036329, 21.08.2015, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1141/14-ц

Провадження 2-п/515/1778/15

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

при секретарі Коренчук О.Е.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист права споживача та визнання кредитного договору недійсним і заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 03.06.2015 р., ухваленому за- очно, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним кредитний договір № ODT0G A0000000067, укладений 10.09.2008 р. між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк», з моменту його укладення. Визнано недійсним іпотечний договір № ODT0GA0000000067 від 10.09.2008 р., зареєстрований в реєстрі № 4590, укладений між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, з мо- менту його укладення. Визнано недійсним договір поруки № ODT0GA0000000067 від 10.09.2008 р., укладений між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, з моменту його укладення. Виключено з реєстру обтяжень та заборон відчуження запис про обтяження та заборону відчуження нерухомого майна за іпотечним договором від 10.09.2008 р., а саме на житлову будівлю з надвірними бу- дівлями та спорудами за адресою: Одеська область, м.Татарбунари, вул.Відрадна,29. Зобовязано ПАТ КБ «Приватбанк» зупинити нарахування пені, відсотків, штрафних санкцій за договором про надання споживчого кредиту № ODT0GA0000000067 від 10.09.2008 р., укладеного між ЗАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1, з моменту останньої оплати за квитанціями. Зобовязано ОСОБА_3 повернути ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти у сумі 26085,47 дол. США, що він от- римав на виконання угод за договором про надання споживчого кредиту № ODT0GA0000000067 від 10.09.2008 р. та іпотечним договором № ODT0GA0000000067 від 10.09.2008 р., зареєстровано- го в реєстрі за № 4590. Зобовязано ПАТ КБ «Приватбанк» повернути ОСОБА_1 грошові кош- ти в сумі 30815,65 дол. США, отримані банком на виконання угод за договором про надання спо- живчого кредиту № ODT0 GA0000000067 від 10.09.2008 р. та іпотечним договором № ODT0GA НОМЕР_1 від 10.09.2008 р., зареєстрованого в реєстрі за № 4590. Стягнуто з ПАТ КБ «Приват банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 5032 грн.

Відповідно до вимог ст.227 ЦПК України, на адресу Банку, представник якого не зявився у су- дове засідання, рекомендованим листом із повідомлення від 11.06.2015 р. за вих.№ 515/1141/14-ц/ 3289/15 було направлено копію заочного рішення, яке ним отримано 17 червня поточного року, що вбачається із супровідного листа та повідомлення про вручення поштового відправлення (реко- мендоване) (а.с.186,187).

Отже, перебіг строку для звернення з заявою про перегляд заочного рішення для відповідача, відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України, починався з дня отримання копії заочного рішення з 17 червня та закінчувався 27 червня поточного року.

Після спливу установленого законом строку, а саме 21 липня 2015 року, від представника від- повідача у справі (за довіреністю) ОСОБА_4 до суду надійшла заява про перегляд заочного рі- шення, в якій (слід зазначити, у порушення вимог п.3 ч.2 ст.229 ЦПК України, відсутні відомості про обставини щодо поважності причин неявки представника відповідача у судове засідання і не- повідомлення їх суду, докази про те) разом з іншими ставилося питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд зазначеного заочного рішення. При цьому представник Банку, об- грунтовуючи необхідність цієї дії, посилався на то, що ним дане рішення отримано лише 07.07. 2015 р.

Позивач у судовому засіданні наполягав на залишенні заяви Банку про перегляд судового ріше- ння без задоволення, посилаючись на пропущення строку звернення з заявою до суду.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав заяву, у якій заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав у повному обсязі, просив її розглядати за його відсутності.

Заслухавши пояснення і доводи позивача, дослідивши матеріли зазначеної вище справи, а та- кож матеріали, долучені до заяви про перегляд рішення, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення суду задоволенню не підлягає у звязку з пропущенням процесуального строку на звернення до суду з зазначеною заявою.

Згідно ч.2 ст.228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протя- гом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вже зазначалось, перебіг строку для звернення з заявою про перегляд заочного рішення для відповідача починався з дня отримання копії заочного рішення з 17 червня та закінчувався 27 червня поточного року. До суду заява про перегляд судового рішення надійшла 21.07.2015 р., тобто трохи менше місячного строку.

Як визначено ч.1 ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закін- ченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений від- по-відно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Ніяких поважних причин пропуску зазначеного строку судом не встановлено, сам представник відповідача на них не посилається.

Тому у суду є всі підстави для визнання того, що строк для звернення з заявою про перегляд заочного рішення представником відповідача пропущено без поважних причин.

А дана обставина виключає можливість поновлення зазначеного процесуального строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72,73,208-210,228 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (за довіреністю) ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Татарбунарського районного суду Оде- ської області від 03 червня 2015 року у справі позовом ОСОБА_1 до пуб- лічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист права споживача та визнання кредитного договору недійсним залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду, відповідно до ст.293 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Зочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області у загальному по- рядку - протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали - протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Тимошенко