Ухвала суду № 49036110, 06.03.2013, Роздільнянський районний суд Одеської області

Справа № 1524/2-496/12

Номер провадження:2/511/37/13

У Х В А Л А

06.03.2013 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

судді Теренчук Ж.В.,

секретар Ніколас С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом комунального підприємства Лиманськетеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу , за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства Лиманськетеплокомуненерго , Державна інспекція з нерегетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової нергії про визнання акту недійсним,

В с т а н о в и в:

Дана справа перебуває у провадженні судді Теренчук Ж.В. згідно автоматичного розподілу справ в Роздільнянському районному суді.

Суддею при розгляді справи прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1

06.03.3013 року ході судового розгляду справи ОСОБА_1 заявлено відвід судді Теренчук Ж.В.

Дана заява мотивована тим, що суддя Теренчук Ж.В. незаконно прийняла позовну заяву до розгляду, тоді як наявні підстави для відмови у відкритті провадження , слухання по справі проводиться без участі всіх учасників процесу, крім цього суддя порушує законодавство при дослідженні доказів по справі, вимагає оплати клопотань про забезпечення доказів судовим збором .

Інші учасники процесу проти задоволення клопотання про відвід судді заперечували .

Давши оцінку заявленому відводу, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що він не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.23 ЦПК України при наявності підстав, передбачених ст.20 ЦПК України , судді може бути заявлено відвід , який повинен бути вмотивований та заявлений до початку зясування обставин справи.

Із змісту заяви про відвід судді Теренчук Ж.В. вбачається, що дана заява подана безпідставно, так як жодної із підстав відводу судді , вказаних в ст.20 ЦПК України в ній не вказано.

Вкаазані в заяві підстави відводу є доводами сторони, які вона може викласти в скаргах на судові рішення , які будуть винесені по справі.

Справа знаходиться на розгляді судді тривалий час, обєктивно та повно досліджуються всі докази по справі, однак представник позивача ОСОБА_2 по справі намагається чинити неправомірний тиск на суд, погрожуючи відводами та скаргами, поведінкою у судовому засіданні, що є порушенням прав інших учасників процесу на справедливий та неупереджений суд і є недопустим.

Інших законних підстав для відводу судді не вбачається.

На підставі викладеного, ст.20-24 ЦПК України,

У х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Теренчук Ж. В.