21.08.2015
Провадження № 2/522/7578/15
Справа №522/13702/15-ц
У Х В А Л А про повернення позовної заяви
21 серпня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вказана позовна заява подана з порушеннями вимог ст.ст. 109,119 ЦПК України, а тому підлягає поверненню з наступних підстав:
Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
У відповідності зі ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Пунктом 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
Крім того, згідно з абзацом 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.
Як вбачається з наданих суду відомостей відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 03.08.2011 року знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 до м. Київ.
Крім того, з наданих суду відомостей відділу адресно довідкової роботи Управління ДМС в Київській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до території Соломянського району м. Києва, а не до території Приморського району м. Одеси.
За наведених обставин, вважаю необхідним повернути позовну заяву, як таку, що подана з порушенням правил підсудності.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Таким чином, у звязку з тим, що позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» визнана такою, що подана з порушенням правил підсудності, приходжу до висновку про необхідність про повернення суми сплаченого судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.3, 208,293 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві, як таку, що буда подана з порушенням правил підсудності.
Розяснити позивачеві частину 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк» судовий збір у сумі 386 (триста вісімдесят шість) гривень 44 копійки, сплачений при подачі позовної заяви до Приморського районного суду м. Одеси (судовий збір сплачено на р\р 31215206700008 ОСОБА_1 одержувача ГУ ДКСУ в Одеській області, одержувач УК у м. Одесі /Приморський р-н/, Код 38016923, код банку 828011, призначення платежу Судовий збір, відповідно до платіжного доручення № BOJ61B0T6S від 11.06.2015 року у ПАТ КБ «ПриватБанк»).
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Судове рішення № 49034793, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 21.08.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/13702/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: