Ухвала суду № 49034402, 26.08.2015, Приморський районний суд м. Одеси

26.08.2015

Провадження №4-с/522/137/15

Справа №522/9773/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі

Головуючого судді Шликова С.П.

за участю секретаря Бондаренко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Одесі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, субєкт оскарження: державний виконавець Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, заінтересована особа: АТ «УкрСиббанк» -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця субєкт оскарження: державний виконавець Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, заінтересована особа: АТ «УкрСиббанк».

У судовому засіданні встановлено, що 13 лютого 2012 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ - КОЛЕКТ» укладено договір факторингу №2, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» передало у власність ТОВ «КЕЙ - КОЛЕКТ» права вимоги за усіма кредитними договорами та договорами забезпечення, що також підтверджується наданою суду копією договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 13.02.2012 року.

У судовому засіданні представник заявника не заперечувала проти залучення до участі у справі у якості заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ - КОЛЕКТ», оскільки ПАТ «УкрСиббанк» відступило свої права вимоги за кредитними договорами, де стороною була ОСОБА_1 саме ТОВ «КЕЙ - КОЛЕКТ».

До судового засідання представник Першого Суворовського ВДВС ОМУЮ не зявився, про час, дату та місце розгляду скарги був належним чином повідомлений, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути скаргу за його відсутністю, проти задоволення вимог, викладених у скарзі заперечував та просив у її задоволенні відмовити.

До судового засідання представник заінтересованої особи АТ «УкрСиббанк» не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ - КОЛЕКТ» з наступних підстав.

Відповідно дост. 7 Закону України "Про виконавче провадження"учасниками виконавчого провадження є, крім державного виконавця, сторони (стягувач і боржник), представники сторін, прокурор, який бере участь у виконавчому провадження у випадку здійснення представництва інтересів громадянина чи держави в суді та у випадку відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документа за його заявою, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання.

Відповідно до частин першої, другоїстатті 8 Закону України "Про виконавче провадження"сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Згідно п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ " Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", №6 від 07 лютого 2014р.,згідно зістаттею 26 ЦПК України, сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правиламиЦПК Україниз особливостями, встановленимистаттею 386 ЦПК України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Крім того, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст.. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Частиною 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь які стадії цивільного процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ « УкрСиббанк» був стороною виконавчого провадження, 13.02.2012 року Банком були відступленні права вимоги за кредитними та іпотечними договорами ТОВ «КЕЙ - КОЛЕКТ», заявник ОСОБА_1 у своїй скарзі просить скасувати постанову Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 12.03.2012 року, на підставі якої було накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1.

У звязку з тим, що рішення суду по вказаній цивільній справі може вплинути на права та обовязки ТОВ «КЕЙ - КОЛЕКТ», суд приходить до висновку про необхідність залучення останнього до участі у справі у якості заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26,386 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ - КОЛЕКТ», юридична адреса: м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8

Призначити справу до розгляду на 21 жовтня 2015 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні суду.

Направити заінтересованій особі ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» копію скарги з додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя