Ухвала суду № 49034365, 19.08.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2п/522/274/15

Справа № 522/8054/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення цивільну справу за позовом позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1, за участю третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, та виселення,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015р. до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд і скасування заочного рішення суду від 20.01.2015р., в якій зазначив : що він не був повідомлений належним чином про існування вказаного рішення, про наявність якого йому стало відомо випадково 22.06.2015р. від державного виконавця за виконавчим листом за цим рішенням, жодних судових повісток він не отримував, про необхідність залучення до справи територіального органу державної міграційної служби України у звязку з вимогою про виселення, та посилався на ту обставину що банк надав кредит у сумі 30000 долл США., а не 45000 долл США. .

У судове засідання не зявилися представник позивача, відповідач ОСОБА_1 та третя особа-ОСОБА_3, про час і місце судового засідання були сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили, окрім заявника, який 19.08.2015р. надіслав на адресу суду лист яким просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про скасування заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом 07.05.2014р. .

20 січня 2015 року Приморським районним судом м.Одеси по зазначеній справі винесено рішення, яким позов був частково задоволено та в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки-на квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачу та виселено з квартири.

Тобто судом по справі не постановлялось заочне рішення, яке заявник просить переглянути в порядку ст.229-232 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 231 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Виходячи з аналогії права суд вважає необхідним закрити провадження по справі за заявою ОСОБА_3 згідно ст.205 ч.1.п.1 ЦПК України зазначене в заяві рішення суду не підлягає перегляду в порядку 228-231 ЦПК України.

Керуючись ст.ст1,3,10,15,,8, п.1 ч.1ст. 205 ,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд і скасування заочного рішення суду від 20.01.2015р. закрити.

Суд розяснює заявнику його право на оскарження рішення суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Домусчі Л.В.

19.08.2015

ОСОБА_4