Постанова № 49032915, 27.01.2015, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/29/15-п Провадження № 3/486/32/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Архіповій К.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Южноукраїнськ та Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює на ВП "Южно-Українська АЕС", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.12.2014 р. близько 10-50 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вулиці Першотравневій в смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував зміни дорожньої обстановки та фактично на перехресті вчинив обгін транспортного засобу "ВАЗ-21011" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2. В результаті зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушенння п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе визнав частково, підтвердив обставини вчинення ним порушення ПДР України, але разом з тим пояснив, шо при обгоні ним транспортного засобу водій автомобіля НОМЕР_4 при здійсненні повороту наліво не ввімкнув сигнал поворот. Також доповнив і те, що ним фактично виконувався маневр обгону на перехресті.

Вислухавши ОСОБА_1, ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер адміністративного правопорушення, часткове визнання ОСОБА_1 вини, особу правопорушника, який характеризується виключно з позитивної сторони та вчинення адміністративного правопорушення вперше як обставни, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе обрати останньому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, але мінімального розміру, передбаченог санкцією ст. 124 КУпАП.

На погляд суду, такий вид адміністративного стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 31216206700010, КЕКД 22030001, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач державний бюджет м. Южноукраїнськ, код 37753202. банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013) судовий збір в розмірі 36,54 гривень (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3