Ухвала суду № 49031717, 24.08.2015, Березанський районний суд Миколаївської області

24.08.2015 Справа № 469/1018/15-к

1-кс/469/70/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2015 року

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О.,

за участю :

секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,

прокурора Цибулькіна В.С.,

слідчого Мостового В.В.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Березанка у кримінальному провадженні №12015150150000435 від 28.07.2015 року клопотання слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором прокуратури Березанського району ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України; офіційно не працює, працездатного, тяжких захворювань не має, зі слів раніше не судимого, зі слів на утриманні 3 непрацездатних особи,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до клопотання слідчого, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, тобто у незаконному збуті наркотичних речовин в місцях масового перебування громадян, вчиненому повторно, а саме у тому, що він 28 липня 2015 року приблизно о 00:30 год., перебуваючи на території кафе «Bora-Bora» за адресою Миколаївська обл., Березанський район, с. Коблеве, Пляжна алея, 2, продав ОСОБА_5 за ціною 200 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою в перерахунку на суху речовину 1.103 г., а також у ході проведення оперативної закупки 15 серпня 2015 року о 22.26 год. на території кафе-бару «Brazil» в с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, проспект Курортний, 1-б, повторно продав ОСОБА_5 за ціною 200 гривень купюрами номіналом 50 грн. серії ЕЕ № 9919324, КР №5341088, РА№5440890, КЕ №9165236, які використовувались в оперативній закупівлі, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою в перерахунку на суху речовину 1.191 грама, та у ході проведення оперативної закупки 22 серпня 2015 року о 01.28 год. на території кафе-бару «Bora-Bora» в с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, Пляжна алея, 2, повторно продав ОСОБА_5 за ціною 300 гривень купюрами номіналом 50 грн. серії ПИ № 4182101, ТЭ №5725982, РВ №2603853, ТЗ №0522651, та купюрою номіналом 100 грн. серії ГЄ № 0200522, які використовувались в оперативній закупівлі, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою в перерахунку на суху речовину 1.125 грама.

Оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який згідно з санкцією ч.2 ст.307 КК України карається позбавленням волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, враховуючи кількість епізодів злочиної діяльності, пов»язаних із незаконним обігом наркотичної речовини, невстановлення місцезнаходження частини використаних при проведенні оперативної закупки купюр, та здійснення заходів безпеки щодо свідка ОСОБА_5, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та\або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконного впливу на свідка у цьому ж кримінальному провадженні та попередження можливості вчинення нових злочинів.

З цих же підстав слідчий вважає неможливим застосування щодо ОСОБА_2 більш мяких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив також врахувати, що підозрюваний вживає наркотичні засоби.

Захисник та підозрюваний просили у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на недоведеність підозри, та просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, при цьому підозрюваний пояснив, що вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, які придбавав у особи, яка здійснювала оперативну закупівлю, але сам наркотичні засоби не продавав.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, пояснення ОСОБА_2, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до матеріалів клопотання, у провадженні слідчого відділу Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження № 12015150150000435 від 28.07.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України за епізодами від 28.07.2015 року, 15.08.2015 року та 22.08.2015 року.

22.08.2015 року о 01.40 год. ОСОБА_2 затримано в порядку ст.ст.40, 104, 131, 132, 191, 208-211, 213 КПК України (а.с.41-42) та повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України (а.с.45).

Зазначена підозра є обгрунтованою, що підтверджено :

- рапортами працівників СКР про виявлення фактів збуту психотропної речовини (а.с.5, 7, 19);

- заявами про добровільну видачу психотропних засобів (а.с.8, 20, 33);

- протоколами огляду предметів та протоколами, складеними у ході контролю за вчиненням злочину (а.с.9-10, 13-17, 21-23, 27-32);

- висновками експертів (а.с.11-12, 24-26, 34-36);

- протоколом обшуку затриманої особи (а.с.39-40).

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні протягом короткого відрізку часу трьох тяжких злочинів, пов"язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, на даний час місцезнаходження частини коштів, отриманих від збуту наркотичних засобів, не встановлено, існує загроза безпеці свідка ОСОБА_5, тому є підстави вважати доведеною наявність зазначених у клопотанні ризиків.

Враховуючи викладені вище обставини, підстав для обрання підозрюваному іншого, більш м"якого запобіжного заходу, немає.

При цьому слід також врахувати, що ОСОБА_2 офіційно не працює, на обліку у центрі зайнятості населення не перебуває, негативно характеризується органом внутрішніх справ за місцем проживання, як вбачається з його пояснень, регулярно вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, а тому наявність утриманців (зі слів підозрюваного) та відсутність судимостей не спростовують посилання прокурора.

Разом з тим, на підставі ч.3 ст.183 КПК України слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов»язків, передбачених цим Кодексом, та, у разі внесення підозрюваним застави, покласти на нього обов»язки, передбачені ст.194 КПК України, що забезпечать можливість здійснення кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні декількох тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років з конфіскацією майна, вчинених з корисливих мотивів та пов»язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, є працездатним, проте не має офіційного джерела доходів, має утриманців (зі слів), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, враховуючи ризики, доведені прокурором, вважаю, що застава у розмірі 40 мінімальних заробітних плат не може бути завідомо непомірною для підозрюваного та достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов»язків.

Виходячи з необхідності проведення достатньо великої кількості слідчих дій, строк дії запобіжного заходу слід визначити у 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179,183,193,194,196,205 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м.Миколаєва строком до 01.40 год. 21 жовтня 2015 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 01.40 год. 22 серпня 2015 року.

Одночасно визначити для забезпечення виконання ОСОБА_2 обовязків, передбачених КПК України, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40 мінімальних заробітних плат у сумі 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 37312006000573, отримувач ТУ ДСА України в Миколаївській області, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ОКПО 26299835.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий службовій особі місця увязнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця увязнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Березанського районного суду Миколаївської області.

З моменту звільнення підозрюваного з-під варти у звязку з внесенням застави він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, та зобовязаний до закінчення дії ухвали, тобто до 21 жовтня 2015 року, виконувати такі обовязки :

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового слідства чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання вказаних обовязків застава звертається в дохід держави, а слідчий суддя чи суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та діє до 21 жовтня 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: